ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
10 березня 2009 р.
Справа № 17/8
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктант Трейд", вул.Воровського,4, м.Київ, 04053
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення 14194 грн. 81 коп.
За участю представників:
Від позивача: Корецька Н.І. - представник, ( довіреність №22/100-352 від 31.10.05р.)
Від відповідача: не з"явились,
встановлено: заявлено позов про стягнення 14194 грн. 81 коп., в тому числі 14183 грн. 16 коп. основний борг, 11 грн. 65 коп. - 3% річних.
Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не подав.
23.02.09 від відповідача поступило клопотання № 023/02-5 від 23.02.09 про відкладення розгляду справи, оскільки в судове засідання не може забезпечити явку уповноваженого представника, який володіє спеціальними знаннями, доказів на підтвердження вказаних обставин не подав. Ухвалою суду від 24.02.09 розгляд справи відкладено на 10.03.09.
06.03.09 від відповідача поступило клопотання №006/03-6 від 06.03.09 про відкладення розгляду справи, мотивоване тими ж обставинами, що в попередньому клопотанні.
Суд розглянувши клопотання №006/03-6 від 06.03.09 про відкладення розгляду справи встановив, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки відповідач не подав доказів в обґрунтування даного клопотання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на затягування судового процесу.
З огляду на те, що увалами суду явка відповідача не визнавалась обов'язковою відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
29.07.2008року між ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" надалі покупець та ТзОВ "Союз-Віктан Трейд" надалі постачальник уклади договір поставки товару за № 4212/521 з протоколом розбіжностей до договору .
Відповідно до п.1.1 договору ( з протоколом розбіжностей) в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується та систематично поставляти і передавати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.
Згідно п.6.1 договору (з протоколом розбіжностей), покупець зобов'язаний оплачувати кожну придбану за даним договором партію товару щоденно, протягом 19 календарних днів з моменту реалізації товару покупцем третім особам, але в будь-якому випадку не пізніше 60 календарних днів з дати отримання партії товару покупцем від постачальника (дати складення накладної).
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних:
- №РН-21-123185 від 25.09.08 на суму 4497 грн. 96 коп.;
- №РН-21-125218 від 04.10.08 на суму 957 грн. 96 коп.;
- №РН-21-126670 від 09.10.08 на суму 4080 грн. 96 коп.;
- №РН-21-128291 від 17.10.08 на суму 6030 грн. 12 коп.;
- №РН-21-130207 від 25.10.08 на суму 8931 грн. 90 коп.;
- №РН-21-131981 від 31.10.08 на суму 6162 грн. 18 коп.;
- №РН-21-134676 від 13.11.08 на суму 3501 грн. 00 коп.
Всього на загальну суму 34162 грн. 08 коп.
Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений й товар, станом на день подання позову сума протермінованої заборгованості відповідача перед позивачем становила 14183 грн. 16 коп.
Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов'язання згідно договору належним чином не виконував, затримував оплату за поставлений товар. Пред'явлена позивачем відповідачу претензія №73 від 25.12.08 залишилась без реагування.
За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення 14183 грн. 16 коп. заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.
Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем відповідачу нараховано 11 грн. 65 коп. - 3 % річних.
За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення 3 % річних за період прострочки в сумі 11 грн. 65 коп. обґрунтована та підлягає задоволенню .
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193,216, Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд", вул. Воровського, 4 м.Київ (ідентифікаційний код 33643230) 14183 грн. 16 коп. основного боргу, 11 грн. 65 коп. - 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Неверовська Лариса Миронівна
рішення підписане 13.03.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Жураківська М.І.