01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
23.02.2009 № 44/299б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Арбітражний керуючий - Кирик В.К.
від заявника: представник - Семеній В.І. ( за довіреністю) Вашкевич Ю.С. (голова правління)
від боржника: представник - Троян О.В. ( за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Арбітражний керуючий Кирик Віктор Кирилович
на рішення Господарського суду м.Києва від 24.12.2008
у справі № 44/299б
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич"
до Підприємство "НБС КО"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про банкрутство
У вересні 2008р. ВАТ «Телевізійний завод» Славутич» звернувся з позовом про визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора ВАТ «Телевізійний завод» Славутич» в сумі 278 752,47 грн., просив ввести процедуру розпорядження майном боржника, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також призначити розпорядником майна боржника - Підприємства «НБС КО» - арбітражного керуючого Кирика В.К.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2009р. провадження у справі №44/299-б за заявою ВАТ «Телевізійний завод»Славутич» до підприємства «НБС КО» про визнання банкрутом, було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 45/176 за позовом підприємства «НБС КО» до ВАТ «Телевізійний завод»Славутич» про стягнення 13 850 152,80 грн.
Не погодившись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Кирик В.К. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 24.12.2008р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити боржнику у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи. Також скаржник просить передати справу до Господарського суду м. Києва, посилаючись на порушення Господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши підстави зупинення провадження у даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 24.12.2008р.- скасуванню.
В силу ч.1 та 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкротство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.
Ухвалою підготовчого засідання від 30.09.2008р. розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кирика В.К., якого суд зобов'язав не пізніше двох місяців та десяти днів надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Об'ява про порушення справи № 44/299-б опублікована у газеті «Урядовий кур'єр» від 11.11.2008р. № 211 (3871) ( а.с.82).
24.12.2008р. боржник заявив клопотання про зупинення провадження у справі №44/299-б на тій підставі, що в Київському апеляційному господарському суді розглядається пов'язана з нею справи № 45/176 за позовом підприємства «НБС КО» до ВАТ «Телевізійний завод»Славутич» про стягнення 13 850 152,80 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.12.2008р. було задоволено клопотання боржника , та зупинено провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Висновок суду першої інстанції про те, що справу про банкрутство неможливо розглянути до вирішення справи про стягнення заборгованості з кредитора ВАТ «Телевізійний завод» Славутич» на користь Підприємства «НБС КО», є помилковим оскільки розгляд зазначеної справи не перешкоджає провадженню справи про банкрутство.
Також слід зазначити, що оскарженою ухвалою порушено права та інтереси інших кредиторів, які не мають ніякого відношення до з'ясування взаємних стосунків між боржником і одним із його кредиторів. У випадку можливого підтвердження належними доказами наявність заборгованості одного із кредиторів перед боржником, за відповідним клопотанням суд не позбавлений можливості визнати вимоги даного кредитора погашеними у відповідній їх частині ( чи повністю).
Отже з вищевикладеного вбачається, що для здійснення цих заходів не потрібне зупинення справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Кирика В.К.- арбітражного керуючого підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого суду - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Кирика В.К. - арбітражного керуючого задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.12.2008 р. по справі №44/299-б скасувати
3. Матеріали справи №44/299-б повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді