01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
10.03.2009 № 50/264
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Коротун О.М.
при секретарі:
За участю представників:не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Київжитлоспецексплуатація"
на рішення Господарського суду м.Києва від 26.11.2008
у справі № 50/264 (суддя Головатюк Л.Д.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тебус"
до Державна виконавча служба Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
третя особа позивача
третя особа відповідача КП "Київжитлоспецексплуатація"
Відкрите акціонерне товариство "Світанок"
про виключення майна з акту опису та арешту
Товариство з обмеженою відповідальністю “Тебус» у серпні 2008 року звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про виключення належного йому майна з акту опису та арешту, складеного 15.08.2008.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2008 було порушено провадження у справі № 50/264 та здійснено заходи до забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2008 на підставі ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі № 50/264 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація» та Відкрите акціонерне товариство “Світанок».
04.09.2008 Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація» заявило про вступ у справу як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, подавши позовну заяву до позивача по первісному позову - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тебус» про стягнення 117 035,96 грн. неустойки по договору оренди від 27.03.2006 № 10/2118 та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2008 у справі № 50/264 відмовлено комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація» у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тебус» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тебус» 117 035, 96 грн. неустойки по договору оренди від 27.03.2006 № 10/2118 та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2008 у справі № 50/264 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тебус» до державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація» та Відкрите акціонерне товариство “Світанок», про виключення майна з акту опису та арешту залишено без розгляду. Скасовано заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду міста Києва по справі № 50/264.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 26.11.2008, Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд її скасувати та передати її позовну заяву на розгляд до місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 у справі № 50/264 скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження. Крім того, даною ухвалою було зобов'язано апелянта надати суду оригінал позовної заяви (з відміткою суду) з доданими до неї документами, які були повернуті господарським судом міста Києва ухвалою від 26.11.2008 № 50/264.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України було відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Тебус», Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відкритого акціонерного товариства “Світанок» в судове засідання та в зв'язку з неподанням апелянтом витребуваних доказів. Даною ухвалою вдруге було зобов'язано апелянта надати суду оригінал позовної заяви (з відміткою суду) з доданими до неї документами, які були повернуті господарським судом міста Києва ухвалою від 26.11.2008 № 50/264.
Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/1 від 05.03.2009 «Про зміну складу колегії суддів», в зв'язку з виробничою необхідністю (виходом судді Алданової С.О. з щорічної відпустки, яка входить до постійного складу колегії) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 50/264 колегії суддів у складі: Смірнова Л.Г.- головуючий суддя, суддів Алданова С.О., Коротун О.М.
Представники сторін у судове засідання 10.03.2009 не з'явились, проте були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції (знаходяться в матеріалах справи), про причини нез'явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило. Апелянтом вимоги ухвал Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2009, від 24.02.2009 виконані не були, заяв або клопотань щодо поважності причин невиконання вимог суду апелянт не надав, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, що підтверджується також власноручною розпискою представника від 24.02.2009 (знаходиться в матеріалах справи).
Враховуючи, що судом явка уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання 10.03.2009 обов'язковою не визнавалася, учасники судового процесу не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 10.03.2009, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності учасників судового процесу.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, Київський апеляційний господарський суд
Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація» 04.09.2008 заявило про вступ у справу № 50/264 як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, подавши позовну заяву до позивача по первісному позову - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тебус» про стягнення 117 035,96 грн. неустойки по договору оренди від 27.03.2006 № 10/2118 та стягнення судових витрат.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою (поданням) в апеляційну інстанцію.
Частиною 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов (в даному випадку - апеляційну скаргу) без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали (аналогічна позиція міститься в п. 7 Роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»). Залишення позову без розгляду можливо при наявності трьох таких умов:
по -перше: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
по -друге: матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;
по -третє: відсутні поважні причини, в зв'язку з якими документи не можуть бути подані.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2009, від 24.02.2009 розгляд апеляційної скарги відкладався у зв'язку із витребуванням у апелянта оригіналу позовної заяви (з відміткою суду) з доданими до неї документами, які були повернуті господарським судом міста Києва ухвалою від 26.11.2008 № 50/264, без дослідження яких неможливо переглянути ухвалу, якою було відмовлено у прийнятті цього позову .
Згідно п. 3.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за № 75 у випадку відмови у прийнятті позовної заяви чи повернення її без розгляду позовні матеріали повертаються заявникові згідно з ухвалою. Лише копія ухвали (без документів) з відміткою про відправку залишається у службі діловодства у відповідному наряді.
Крім того, в разі скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство чи її повернення постанова апеляційної або касаційної інстанції надсилається суду першої інстанції з усіма доданими до скарги (подання) документами, включаючи примірник позовної заяви чи заяви про порушення справи про банкротство (аналогічна позиція міститься в п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.07.2003 № 01-08/791 “Про деякі питання перегляду в апеляційному та касаційному порядку ухвал про відмову у прийнятті або поверненні позовної заяви та заяви про порушення справи про банкрутство»).
Таким чином, ненадання апелянтом двічі витребуваного оригіналу позовної заяви (з відміткою суду) з доданими до неї документами, які були повернуті господарським судом міста Києва ухвалою від 26.11.2008 № 50/264 унеможливлює розгляд скарги на вказану ухвалу. Поважних причин неподання витребуваних документів судом апеляційної інстанції не встановлено.
За таких обставин апеляційну скаргу Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.20078 слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 102, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.08 р. залишити без розгляду.
2. Матеріали справи № 50/264 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Коротун О.М.