10.03.09р.
Справа № 7/8-09
За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:
Позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ
Позивача-2: Одеської національної юридичної академії, м. Одеса
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ", м. Нікополь
Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ
про визнання договору іпотеки № РМ-8МЕЗ 00/089/2006 від 24.11.2006р. недійсним, зняття заборони на відчуження майна
Суддя Коваль Л.А.
Без участі представників сторін
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/8-09 за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ, позивача-2: Одеської національної юридичної академії, м. Одеса, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ", м. Нікополь, відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ, про визнання договору іпотеки № РМ-8МЕЗ 00/089/2006 від 24.11.2006р. недійсним, зняття заборони на відчуження майна.
Від Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 21.01.2009р.
Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, серед яких забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Стаття 64 ГПК України, на підставі якої приймалася ухвала, що оскаржується, не містить вказівки про можливість її оскарження.
За приписом частини 1 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 "Про незалежність судової влади" оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону, в яких йдеться мова про винесення судом даних ухвал. Оскарження ухвали про порушення провадження у справі діючим процесуальним законодавством не передбачено.
Дії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо касаційного оскарження ухвали господарського суду, яка не підлягає оскарженню, є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Згідно з інформаційним листом Верховного Суду України від 10.09.2008р. № 3.2.-2008, у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 111-13 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч.1 та ч.4 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в прийнятті касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009р. у справі № 7/8-09.
Касаційну скаргу з додатками на 51 аркуші повернути скаржнику.
Суддя
Л. А. Коваль