26.02.09р.
Справа № Б15/10-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е.
при секретарі судового засідання Шевцова В.В.
за участю представників сторін:
від кредитора - Степаненко В.В., представник корпорації "Міжрегіональний промисловий союз", довіреність №17/01 від 22.01.09р.
від боржника - не з'явився
розглянувши справу
за заявою Корпорації "Міжрегіональний промисловий союз", м. Донецьк
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
про визнання банкрутом
Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг (далі - боржник) порушено 20.01.2009 року, за заявою корпорації "Міжрегіональний промисловий союз", м. Донецьк.
На даний час провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.
26.02.09р. до господарського суду надійшло клопотання представника боржника з проханням про відкладення розгляду справи, через відрядження повноважного представника ВАТ "Центральний ГЗК" до Вищого господарського суду України.
В судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання про призначення аудиторської перевірки боржника для встановлення відомостей про наявність у боржника майна та визначення спроможності останнього оплатити кредитору заборгованість.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання кредитора відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.10 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом»господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника подати аудиторський висновок або провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора лише за згодою останнього. Відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.
У даному випадку призначення аудиторської перевірки призведе до затримання розгляду справи по суті.
Крім того, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника боржника та непредставленням сторонами витребуваних доказів, відсутністю кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77, ст. 86 ГПК України, ст. ст.11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -
1. У задоволенні клопотання кредитора про призначення аудиторської перевірки боржника відмовити.
2. Відкласти розгляд справи на 26.03.09 р. о 10:15.
3. Зобов'язати сторони представити у судове засідання:
кредитора -кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майна у справі;
боржника -відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), копії статутних документів, та довідку з ЄДРПОУ.
4. Явку у судове засідання повноважних представників кредитора і боржника визнати обов'язковою.
Суддя
Н.Е. Петренко