30 травня 2013 року /16:09/Справа № 808/2838/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача Малахова В.В., представника відповідача Гнідої А.Я., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»
до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013 р. № 0000111521,
Публічне акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 року №0000111521.
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства в частині самостійного зарахування протягом 2012 року сплачених Публічним акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" у 2012 роках сум зі сплати орендної плати за договорами оренди № 5102 та № 5103 від 16.09.2006 за земельні ділянки у рахунок податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету. Вказав, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.
Просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 року №0000111521, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 23708,03 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких зазначив, що дії відповідача правомірні з урахуванням вимог п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, та яким зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Таким чином, коли позивач на протязі 2012 року сплачував певні суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, з врахуванням наявного боргу (недоїмки), його погашення відбувалось з врахуванням зазначених норм законодавства - у календарній черговості його виникнення. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матераіли справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 16.09.2006 р. між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький рибокомбінат" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький рибокомбінат") відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", було укладено договори оренди № 5102 земельної ділянки загальною площею 678,5927 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та № 5103 земельної ділянки загальною площею 322,3354 га, що знаходиться на території Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Згідно п. 9 Договорів орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі до місцевого бюджету Григорівської сільської ради. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Судом встановлено, що позивачем самостійно задекларовано суму грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки на 2012 рік:
за договором оренди № 5102 - шляхом подачі 17.02.2012 року до податкового органу податкової декларації № 1990 з плати за землю; згідно наданої декларації платником самостійно визначено податкове зобов'язання за 2012 рік у сумі 243077,35 грн., щомісячні нарахування становлять - 20256,46 грн.;
за договором оренди № 5103 - шляхом подачі 17.02.2012 року до податкового органу податкової декларації № 1992 з плати за землю; згідно наданої декларації платником самостійно визначено податкове зобов'язання за 2012 рік у сумі 115463,11 грн., щомісячні нарахування становлять - 9621,93 грн.
Судом встановлено, що 04.02.2013 р. відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.03.2012 р. по 31.12.2012 р.
За результатами перевірки складено акт від 04.02.2013 р. № 50/1521/00476642, яким встановлено порушення ПАТ "Запорізький рибокомбінат" вимог п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме - порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по земельному податку.
На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.02.2013 року №0000111521, яким до платника застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб у сумі 23708,03 грн.
Суд вважає висновки, викладені в Акті перевірки від 04.02.2013 р.№ 50/1521/00476642, обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що прийняте у відповідності до норм чинного законодавства, з наступних підстав.
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивачем протягом 2012 року здійснювалась сплата сум орендної плати за договором № 5102, про що свідчать: платіжне доручення від 16.09.2011 року № 340, квитанції від 16.03.2012р. № k6/G/145, № k6/G/142, платіжні доручення від 23.03.2012р. № 666,№ 667, №668, № 669, № 670, від 23.03.2012р. № 701, від 19.12.2012р. № 1003, № 1004, №1005, від 28.12.2012р. № 1034 на загальну суму 243077,35 грн.
Також протягом 2012 року позивачем здійснювалась сплата сум орендної плати за договором № 5103, про що свідчать: платіжні доручення від 09.09.2011р. № 305, від 19.09.2011р. № 340, квитанції від 16.03.2012р. № k6/G/133, № k6/G/129, платіжні доручення від 23.03.2012р. № 671, №672, №673, № 674, № 675, від 19.12.2012р. № 1006, № 1007, № 1008 та від 28.12.2012р. на загальну суму 115463,11 грн.
Відповідно до облікових карток позивач станом на 29.02.2012р. мав податковий борг в розмірі 165271,94 грн.
В рахунок погашення зазначеного податкового боргу відповідач здійснював зарахування сплачених протягом 2012 року сум орендної плати за договорами № 5102 та № 5103.
Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Таким чином, відповідач з набранням чинності 01.01.2011 Податковим кодексом України має право зараховувати кошти, які сплачує платник податків в порядку черговості виникнення податкового боргу.
Відтак, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо самостійного зарахування протягом 2012 року, сплачених ПАТ "Запорізький рибокомбінат" в 2012 році за договорами оренди земельних ділянок 16.09.2006 р. № 5102 та № 5103, сум зі сплати орендної плати за земельні ділянки у рахунок податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету.
Згідно п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Отже, судом встановлено, що позивачем самостійно визначене грошове зобов'язання з орендної плати за землю по деклараціям № 1992 від 17.02.2012р. та № 1988 від 17.01.2012р. вчасно сплачено не було. Погашення зазначених декларацій відбулося лише у грудні 2012.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено податкове повідомлення - рішення від 18.02.2013 року №0000111521на суму 23708,03 грн., у зв'язку з чим воно є обґрунтованим, а відтак, позовні вимоги про його скасування є такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Запорізький рибокомбінат» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2013 року №0000111521- відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О.Нестеренко