11.5
03 червня 2013 рокуСправа № 812/2711/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
20 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, повернуто позивачу, оскільки він не підсудний Луганському окружному адміністративному суду.
10 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.).
Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили.
28 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у зв'язку з поверненням Управлінням державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області виконавчого листа на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч.2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Вимоги до виконавчого документа передбачені ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження". Так, у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається з заяви позивача та матеріалів справи, виконавчий лист відповідає зазначеним вимогам. При цьому у виконавчому листі, виданому за ухвалою суду від 19 квітня 2013 року, зазначені ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача, які вказані позивачем у позовній заяві та у заяві позивача від 10.04.2013 про повернення судового збору.
При прийнятті судом ухвали від 25 березня 2013 року про повернення позовної заяви та ухвали від 19 квітня 2013 року про стягнення витрат зі сплати судового збору зазначені дані, які були відомі суду на момент прийняття та складення зазначених судових рішень. Відтак, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі від 19 квітня 2013 року.
За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.
Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяО.В. Солоніченко