01 червня 2013 року Справа № 808/4530/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни
до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Павленко Вікторії Іванівни
до товариство з обмеженою відповідальністю «Центросталь»
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів
Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача 3, щодо зміни місцезнаходження. Також просив суд зобов'язати відповідача 1 внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів в зв'язку із зміною місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Центросталь», зняти з обліку зазначену юридичну особу та направити справу до Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Крім того позивач просить суд зобов'язати відповідача 2 взяти на облік товариство з обмеженою відповідальністю «Центросталь» за попередньою юридичною адресою.
Ухвалою судді від 13.05.2013 дану позовну заяву залишено без руху в якій зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом складання позовної заяви у відповідності до вимог КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 31.05.2013.
Так на адресу суду 31.05.2013 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив, що ТОВ «Центросталь» не звернулось з заявою до податкового органу щодо взяття його на облік, як платника податків, чим порушило права та обов'язки позивача, але позивачем не було подано до суду позову з вимогами щодо вищевказаного платника податків, а отже позивачем не в повному обсязі було усунено недоліки позовної заяви, що слугували підставою для залишення її без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Павленко Вікторії Іванівни, товариство з обмеженою відповідальністю «Центросталь» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - повернути заявникові разом з доданими матеріалами.
Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака