Справа № 708/376/13-к
Номер провадження № 1-кп/708/23/13
іменем України
04 червня 2013 р.
Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі:
головуючого судді - Совгири І.В.
при секретарі - Тендітній Л.В.
з участю прокурора - Курило О.В.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.12.2008р. Смілянським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений постановою 06.05.2009 року постановою Олександрійського районного суду умовно - достроково з невідбутим терміном 6 місяців 25 днів, 30.11.2010 року Корсунь -Шевченківським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 20.09.2012 року постановою Придніпровського районного суду звільнений умовно - достроково, невідбутий термін 10 місяців 20 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_2, будучи раніше судимий Корсунь - Шевченківським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 20.09.2012 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно достроково звільнений, невідбутий термін 10 місяців 20 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, 20 жовтня 2012 року близько 17 години з автомобіля марки ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та належить гр. ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів викрав чоловічу сумку для документів вартістю 80 гривень в якій знаходився чоловічий шкіряний гаманець вартістю 90 гривень, грошові кошти в сумі 980 гривень та три фотокартки, які на правах власності належали останньому, чим завдав гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1150.
Він же, повторно, 26.11.2012 року в період часу з 8 години до 8 години ЗО хвилин перебуваючи в домоволодінні по місцю проживання гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до всіх матеріальних цінностей таємно, з корисливих мотивів викрав ДВД програвач марки «ВВК» вартістю 350 гривень та цифровий фотоапарат марки «Самсунг» Е8 вартістю 980 гривень, що на правах приватної власності належить останній, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1330 гривень.
Він же, повторно, 15.02.2013 року в післяобідній час незаконно, з корисливих мотивів проник до домоволодіння гр. ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 де шляхом пошкодження віконної шибки таємно проник до житлового будинку останнього звідки викрав програвач марки «Соні» серійний номер 1028521 вартістю 599 гривень, що на правах індивідуальної власності належить гр. ОСОБА_6, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень при цьому пояснивши, щовчиняв їх з метою отримання необхідних йому грошей.
Суд, вислухавши підсудного, потерпілих ОСОБА_4, покази якого оголошено в судовому засіданні, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєних кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України:
Суд також вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. суд кваліфікує його дії по ч. 2 ст.185 КК України.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, суд кваліфікує його дії по ч. 3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується в цілому негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і судимість не погашена.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає, що при таких обставинах виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в місцях позбавлення волі, тому суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, поскільки ОСОБА_2 раніше 30.11.2010р. був засуджений Корсунь - Шевченківським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 20.09.2012 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно достроково звільнений, невідбутий термін 10 місяців 20 днів, тому суд вважає необхідним застосувати вимоги ст. 71 КК України.
По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування ОСОБА_2 завданих збитків в сумі 350 грн., який він визнав і суд вважає необхідним його задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначає чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Корсунь - Шевченківського районного суду за ч. З ст. 185 КК України терміном 10 місяців і остаточно до відбування визначити чотири роки десять місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу змінити - взяти під варту із зали суду.
Строк відбування покарання визначати з 4 червня 2013року.
Речові докази по справі : дві частини скла, два сліди папілярних узорів слідів пальців рук - знищити, чоловічу сумку, шкіряний гаманець, три фотокартки - залишити ОСОБА_4, цифровий апарат та зарядний пристрій до нього - залишити ОСОБА_5
Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 триста п»ятдесят гривень завданих збитків.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий