м. Чернівці, 04 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Підгорна С. П.
суддів Семенюка К.М., Марчака В.Я.
при секретарі Сабадаші Ю.С.
за участю прокурора Губчака О.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12012270050000209 апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Губчака О.В. на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 08 травня 2013 року, -
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 08 травня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012270050000209 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Худиківці Борщівського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1, повернутий прокурору Чернівецької області, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням вимог КПК і обвинувальний акт повернутий прокурору безпідставно.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, просив ухвалу районного суду скасувати і повернути обвинувальний акт для розгляду по суті судом першої інстанції, обвинувачену ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1, які вислови ли згоду з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Справа № 11кп/794/47/13 Головуючий у І інстанції: Федіна А.В.
Категорія: ст.314 ч.3 п.3 КПК України Доповідач: Підгорна С.П.
Своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору районний суд обґрунтовував недотриманням слідчим та прокурором вимог ст.ст.291, 293 КПК України. Зокрема, суд зазначив, що в порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті наведено більше відомостей про особу обвинуваченої (анкетні дані), ніж це передбачено, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт містить лише вказівку про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, а не про висунення їй обвинувачення, в порушення ч.4 ст.291 КПК України разом з обвинувальним актом суду надано також лист Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 23.01.2013 року та угоду про надання адвокатських послуг, в порушення ст.293 КПК України прокурор не вручив захиснику ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та не долучив відповідну розписку захисника до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України за наслідками проведення підготовчого судового засідання районний суд вправі повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального закону і якщо без усунення цих недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
В результаті вивчення матеріалів кримінального провадження та аналізу діючого кримінального процесуального законодавства судова колегія приходить до висновку, що наведені в ухвалі районного суду підстави для повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, судова колегія вважає, що зазначення слідчим (прокурором) у обвинувальному акті анкетних відомостей обвинуваченої у більшому обсязі, ніж це передбачено п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, ніяким чином не є перешкодою для призначення провадження до судового розгляду, а тому не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Безпідставним є твердження суду першої інстанції про те, що в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про «висунення» ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень. Як вбачається зі змісту обвинувального акту, він містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правову кваліфікацію з посиланням на статті (частини статті) КК України та формулювання обвинувачення. Згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, а також про зміну раніше повідомленої підозри, та роз'яснені її процесуальні права. Відповідно до ст.ст.276, 279 КПК України особа повідомляється про підозру після початку досудового розслідування, тобто з моменту внесення прокурором чи слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Форми закінчення досудового розслідування передбачені статтею 283 КПК України, в тому числі звернення до суду з обвинувальним актом, у якому сформульоване обвинувачення особи. Постановлення ніяких інших процесуальних рішень про «висунення» особі обвинувачення кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Посилання суду в ухвалі на недотримання прокурором вимог ч.4 ст.291 КПК України, яка містить заборону надання суду разом з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом та розписками про їх отримання обвинуваченим інших документів, також судова колегія вважає необґрунтованим, оскільки фактично документи, що надійшли до суду (лист Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 23.01.2013 року та угода доручення про надання адвокатських послуг (а.с.98-101), є додатками до цивільного позову, а не додатками до обвинувального акту.
Не встановлено судовою колегією також порушення прокурором вимог ст.293 КПК України в частині невручення захиснику обвинуваченої копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки передбачена цією нормою закону дія прокурором виконана і про це свідчить відповідна розписка захисника, додана прокурором до апеляційної скарги, та відповідний запис у реєстрі матеріалів досудового розслідування (п. 416, а. с. 91 звор.). Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка лише обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі вищенаведеного судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а ухвала районного суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду призначити провадження до судового розгляду з направленням матеріалів кримінального провадження в суд першої інстанції для призначення розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, судова колегія, -
Апеляцію старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області Губчака О.В. задовольнити. Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 08 травня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3 КК України скасувати, а матеріали провадження направити в Першотравневий районний суд міста Чернівців для призначення розгляду по суті.
Головуючий С.П.Підгорна
Судді К.М.Семенюк
В.Я.Марчак