Справа № 712/5381/13-ц
Провадження № 2/712/2017/13
29 травня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Мельник І.О.
при секретарі - Бондар Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, визнання права власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва серія САА № 699295 про право особистої власності на нерухоме майно, виданого Соснівським райвиконкомом м. Черкаси 24.10.2003 року та свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 09.08.2007 р. (по реєстру за № 4-1053), їй та відповідачу належить на праві власності по ? частині двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 23.11.2007 р. між позивачкою та відповідачем був укладений спадковий договір на ? частину зазначеної квартири, посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 4-1527, та накладена заборона відчуження ? частини квартири, що належить позивачці. Укладання вищезазначеного договору було викликано тим, що ОСОБА_1 непрацездатна особа похилого віку, має низку захворювань, потребує стороннього догляду та піклування. Останні три роки ОСОБА_2 ігнорує домовленості, не забезпечує позивачку продуктами харчування, необхідними ліками і взагалі залишив її без догляду і допомоги. Оскільки, відповідач зобов'язання щодо умов договору не виконує, позивачка просить суд його розірвати та визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3 позовні вимоги, заявлені позивачкою, підтримала, просила розірвати спадковий договір від 23.11.2007 року, оскільки відповідач істотно порушує умови договору, не забезпечує останню продуктами харчування, ліками та необхідною допомогою.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.
Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23.11.2007 року між сторонами укладений спадковий договір, згідно з яким ОСОБА_1 передає після її смерті належну їй ? частину квартири, АДРЕСА_1 Квартира двокімнатна, житловою площею 29,8 кв.м., має підсобні приміщення: кухню, коридор, ванну, туалет, та розташована на 4-му поверсі в 5-поверхневому панельному будинку.
Відповідно до ч.1 ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов»язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Виходячи з того, що спадковий договір є нерозривно пов'язаний з особами його учасників, ЦК надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Статтею 1305 ЦК України передбачено, що відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов'язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру . За змістом спадкового договору може бути зобов'язання набувача виконати будь-які дії майнового або немайнового характеру. Зазначені дії здійснюються, у залежності від розпоряджень відчужувача, до або після настання його смерті і можуть полягати у організації та проведенні похорон спадкодавця, наданні певним особам утримання, охороні майна відчужувача до явки спадкоємців тощо. Набувач здійснює покладені на нього договором обов'язки за свій рахунок і не має права на відшкодування витрат та сплату винагороди за рахунок майна, призначеного йому відчужувачем, або іншого майна відчужувача. Набувач виконує дії відповідно до змісту спадкового договору самостійно. Однак договором може бути передбачено право набувача передоручати виконання дій за договором повністю або частково третій особі. При цьому незалежно такого передоручення набувач залишається відповідальним перед відчужувачем або іншими особами за належне виконання договору (ч. 3 ст. 1307 ЦК).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язання щодо умов договору не виконує, істотно порушує умови договору, не забезпечує ОСОБА_1 продуктами харчування, ліками та необхідною допомогою.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно.
Зі спадкового договору вбачається, що до моменту його підписання, власницею ? частини квартири, АДРЕСА_1 була позивачка ОСОБА_1
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем неналежним чином виконувались умови спадкового договору, а тому вважає за можливе задовольнити позов - розірвати спадковий договір укладений 23.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 4-1527 та визнати за нею право власності.
Також, до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачами при подачі позову, що підтверджено документально квитанцією.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1308 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, визнання права власності - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, посвідчений 23 листопада 2011 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 4-1527.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: