Справа № 2-1628/12
Провадження 2/712/204/13
31 травня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - ЄВТУШЕНКО О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,
Позивач звернувся до суду з позовом до від подача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, вказуючи, що з травня 2009 року він перебував у громадянському шлюбі з відповідачкою. Їх громадянський шлюб розпався. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою.
Його батьківство визнано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2012 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2012 року. На його неодноразові прохання надати можливість спілкуватися з дитиною, відповідачка категорично заперечує, тому звернувся за захистом своїх прав до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив та просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та у його вихованні, зобов'язавши відповідача надавати можливість спілкування з сином щовівторка та щочетверга з 17.00 до 19.00, щосуботи з 15.00 до 18.00 в присутності матері дитини.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник органу опіки та піклування м. Черкаси в судовому засіданні висловив думку, що позов є обґрунтованим в частині встановлення порядку побачення позивача з дитиною відповідно до графіку, визначеного висновком виконавчого комітету Черкаської міської ради № 210/30-02-48 від 31.05.2013 року «Про участь у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3».
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З травня 2009 року ОСОБА_1 перебував у громадянському шлюбі з ОСОБА_2 Їх громадянський шлюб розпався. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з відповідачкою.
Батьківство позивача визнано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2012 року, яке залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2012 року.
Оскільки між сторонами виник конфлікт з приводу порядку побачень батька з дитиною, позивач за вирішенням даного питання звернувся до служби у справах дітей. За вказаним зверненням спеціалістами служби у справах дітей було проведено перевірку, в ході якої досліджувалися обидві сторони, соціальні умови проживання дитини, проводилися бесіди як з дитиною так і з батьками. За результатами проведеної перевірки служба у справах дітей Черкаської міської ради було зроблено висновок щодо встановлення порядку побачень дитини з батьком.
За результатами наведеної перевірки та після розгляду даного питання виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 210/30-02-48 від 31.05.2013 року «Про участь у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2», яким встановлювалися години зустрічі ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 щовівторка та щочетверга з 17.00 до 19.00, щосуботи з 15.00 до 18.00 в присутності матері дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Сімейного кодексу той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.
У разі виникнення спору з приводу участі одного з батьків у вихованні дитини та побаченнях з нею, дане питання вирішується за результатами певної перевірки органом опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Згідно ч. 3 вказаної статті звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.
За таких обставин, суд вважає, що позов повністю обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до порядку, встановленого висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради № 210/30-02-48 від 31.05.2013 року.
Встановити години та дні зустрічі ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2: щовівторка та щочетверга з 17.00 до 19.00, щосуботи з 15.00 до 18.00 в присутності матері дитини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.