Справа № 712/3214/13-ц
Провадження № 2/712/1550/13
08 травня 2013року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.
при секретарі - СНІГУРСЬКІЙ Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.03.2010 року між сторонами був укладений кредитний договір №26255000022438 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито поточний картковий рахунок НОМЕР_1 у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п.9 вищезазначеного договору про відкриття карткового рахунку відповідач зобов'язався на першу вимогу позивача , але не пізніше 20 числа місяця, наступного після виникнення недозволеного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій , згідно з діючими тарифами. 20.09.2010року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 26255000082791 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000грн, зі строком користування до 20.09.2012року. Відповідно до п.7.1,7.2 договору кредитної лінії ОСОБА_1 зобов'язався до 5 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу в розмірі 500грн., а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку. З моменту виникнення недозволеного овердрафту за договором про відкриття карткового рахунку та заборгованості за договором кредитної лінії банком рекомендованим листом ОСОБА_1 була направлена вимога щодо усунення порушення умов договорі. Згідно п.9 договору про відкриття КР, у разі виникнення недозволеного овердрафту, на суму не недозволеного овердрафту позивач нараховує відсотки згідно з тарифами банку за ставкою 30% річних. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 13.03.2013року складає 4130,04грн. : по поточному картковому рахунку 3490,01грн., відсотки за недозволений овердрафт 640,03 грн.. Просили стягнути з відповідача борг в сумі 4130,04 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Калюжний В.М. позовні вимоги підтримав, просив задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № №26255000022438 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито поточний картковий рахунок НОМЕР_1 у гривні та видано платіжну картку.
Відповідно до п.9 кредитного договору про відкриття карткового рахунку відповідач зобов»язався на першу вимогу позивача, але не пізніше 20 числа місяця, наступного після виникнення недозволеного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій , згідно з діючими тарифами.
20.09.2010року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 26255000082791 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії , відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000грн, зі строком користування до 20.09.2012року.
Відповідно до п.7.1,7.2 договору кредитної лінії ОСОБА_1 зобов»язався до 5 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу в розмірі 500грн., а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку.
Кредитом ОСОБА_1 скористався, що підтверджено виписками про рух коштів на його банківському рахунку.
Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позичальник графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушує умови кредитування.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі.
Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено та відповідачем не оспорювалось, що останній в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і останній прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 17.03.2010року.
При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.
В день підписання позичальник отримав примірник кредитного договору, що давало йому додаткову можливість детально вивчити його умови та в разі незгоди з ними відмовитись від даної послуги, однак відповідач використав кредитні кошти на свій розсуд, отримавши платіжну картку згідно розписки від 24.03.2010р.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.
Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, відповідачу був відкритий картковий рахунок та встановлена кредитна лінія , однак взяті на себе кредитні зобов'язання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором.
Заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору згідно розрахунку боргу станом на на 13.03.2013року складає 4130,04грн. : по поточному картковому рахунку 3490,01грн., відсотки 640, 03 грн.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обгрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору. Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність",
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість в сумі 4130,04 грн., 229,40 грн. судових витрат, всього 4159,44 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.