Справа № 22-ц/793/1229/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Соколишина Л.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М.
23 травня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТрюхана Г.М.
суддівМагди Л.Ф., Міщенка С.В.
при секретаріВоропай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2013 року за заявою ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_6 про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2011 року за нововиявлениими обставинами по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права та отримання державного акту на право приватної власності на землю, а також зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
ОСОБА_7, діючи від імені ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2011 року за нововиявленимим обставинами, посилаючись на те, що 25 січня 2013 року їй стало відомо про державний акт на право власності на земельну ділянку ІІІ-ЧР № 025065 від 11 лютого 2003 року, виданий на ім'я ОСОБА_8, який містить план зовнішніх меж земельної ділянки, згідно якого відсутні вказівки на наявність проїзду до ділянки ОСОБА_8, а тому посилання ОСОБА_8 на самовільне зайняття з боку ОСОБА_6 проїзду до земельної ділянки - надумані.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2013 року заяву про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вище вказаною ухвалою суду ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 оскаржила її в апеляційному порядку, просила вищевказану ухвалу суду скасувати як незаконну, необґрунтовану та винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд в той же суд, але в іншому складі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідучих підстав.
Підставами перегляду рішення або ухвали суду, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є :
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
21) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
На жодну з цих підстав ОСОБА_6 не посилається.
Тому, давши належний аналіз та оцінку доказам, районний суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 в задоволенні її заяви про скасування рішення від 8.09.2011 року за нововиявленими обставинами, вказавши, що вони такими не являються.
Ухвала суду є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги до задоволення не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 20 днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :