Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2068/13-ц
Провадження № 2/711/1198/13
16 травня 2013 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
Позивач акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/02-16/1926-07. На підставі цього договору банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 35 000 Євро терміном до 26.12.2014 р. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,25 % річних. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі.
Відповідно до п. 1.1, 3.2, п. 5.1 вищевказаного договору позичальник зобов'язувався сплачувати грошові кошти щомісячно, рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом та остаточно погасити кредит.
За період дії договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту. Сторонами було укладено договір про зміни № 1 від 13.01.2009 р., додаткову угоду № 2 від 29.04.2009 р. до кредитного договору № 014/02-16/1926-07 від 27.12.2007 р. Відповідно до угод заборгованість, строк сплати якої настав, приєднується до загальної заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.
Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання по договору та угодах належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору.
28.12.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по вищевказаному кредитному договору було укладено договір іпотеки № 014/02-16/1926-07з між банком і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м.
Відповідно до п. 6.4, п. 6 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до п. 6.5.3 договору іпотеки реалізація предмету іпотеки за рішенням суду може проводитися, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» суд, ухвалюючи рішення про продаж предмету іпотеки, якщо предметом іпотеки є квартира, може ухвалити рішення про виселення всіх мешканців.
13.06.2012 р. за вих. № С24-114-1/2554, 26.08.2009 р. за вих. № 09-03/06-417 відповідачам були направлені листи про усунення порушення умов кредитного договору з вимогою закрити прострочену заборгованість та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Але, вищевказана вимога залишена відповідачами без задоволення.
Станом на 07.02.2013 р. загальна сума заборгованості становить 31 076,22 Євро ( 335 751,83 грн.), з яких: 30 272,78 Євро ( 327 071,35 грн.) - поточний залишок за кредитом; 803,44 Євро ( 8 680 грн. 48 коп.) - заборгованість по відсотках.
Згідно п. 7.4 кредитного договору № 014/02-16/1926-07 від 27.12.2007 р. кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/02-16/1926-07 від 27.12.2007 р. в сумі 31 076,22 Євро ( 335 751,83 грн.). Звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/02-16/1926-07 від 27.12.2007 р. в розмірі 31 076,22 Євро ( 335 751,83 грн.), а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69,0 кв.м. та складається з трьох кімнат, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності, шляхом реалізації її на публічних торгах або у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну реалізації квартири встановити на рівні 90 % від вартості квартири, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України. Виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, що є предметом іпотеки банку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 3 357,52 грн.
Представник позивача публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" по довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. До судового засідання 16.05.2013 р. звернулася з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/02-16/1926-07. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 35 000 Євро терміном до 26.12.2014 р. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,25 % річних. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі.
Відповідно до п. 1.1, 3.2, п. 5.1 договору кредиту позичальник зобов'язувався сплачувати грошові кошти щомісячно, рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом та остаточно погасити кредит.
За період дії договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту. Сторонами було укладено договір про зміни № 1 від 13.01.2009 р., додаткову угоду № 2 від 29.04.2009 р. до кредитного договору № 014/02-16/1926-07 від 27.12.2007 р. Відповідно до угод заборгованість, строк сплати якої настав, приєднується до загальної заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості.
Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання по договору та угодах належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору.
28.12.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по вищевказаному кредитному договору було укладено договір іпотеки № 014/02-16/1926-07з між банком і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 69,0 кв.м.
Відповідно до п. 6.4, п. 6 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до п. 6.5.3 договору іпотеки реалізація предмету іпотеки за рішенням суду може проводитися, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЦК України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 ЗУ „Про іпотеку", яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Судом було встановлено, що в квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
13.06.2012 р. за вих. № С24-114-1/2554, 26.08.2009 р. за вих. № 09-03/06-417 відповідачам були направлені листи про усунення порушення умов кредитного договору з вимогою закрити прострочену заборгованість та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Але, вищевказана вимога залишена відповідачами без задоволення.
Станом на 07.02.2013 р. загальна сума заборгованості становить 31 076,22 Євро ( 335 751,83 грн.), з яких: 30 272,78 Євро ( 327 071,35 грн.) - поточний залишок за кредитом; 803,44 Євро ( 8 680 грн. 48 коп.) - заборгованість по відсотках.
Згідно п. 7.4 кредитного договору № 014/02-16/1926-07 від 27.12.2007 р. кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором, належить виключно позивачеві, а саме: дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог, у разі, якщо позичальник є відмінною особою від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору тощо.
На підставі вищевикладеного в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по договору кредиту належним чином не виконала позов підлягає до повного задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 3 357 грн. 52 коп. (платіжне доручення № 142786 від 01.03.2013 р.), то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 615, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 39,40 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 - 228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 014/02-16/1926-07 від 27.12.2007 р. в сумі 31 076,22 Євро ( еквівалент 335 751,83 грн.).
Звернути стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/02-16/1926-07 від 27.12.2007 р. в розмірі 31 076,22 Євро ( еквівалент 335 751,83 грн.), а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69,0 кв.м. та складається з трьох кімнат, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності, шляхом реалізації її на публічних торгах або у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну реалізації квартири встановити на рівні 90 % від вартості квартири, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України.
Виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири, що є предметом іпотеки банку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в сумі 3 357,52 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Л. Д. Колода