Справа № 712/5865/13 - к
Провадження № 1в/712/78/13
31 травня 2013 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Кончиної О. І.,
при секретарі - Тимошенко Д. А.,
з участю прокурора - Чоловського В. М.,
представника МВ КВІ - Коваленко О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Засуджений: 16.05.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст.76 п.п.2,3,4 КК України.
До суду надійшли матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, який засуджений: 16.05.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст.76 п.п.2,3,4 КК України
Вимоги подання обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 25.07.2011 року. За час перебування на обліку ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо. При постановці на облік засуджений був ознайомлений з правилами та обов'язками відбування покарання про що 28.07.2011 року склав письмову підписку. Дані документи приєднані до матеріалів справи. За період перебування на обліку з ОСОБА_2, неодноразово проводились бесіди і додатково роз'яснювались обов'язки, які покладені на нього згідно вироку суду та наслідки які наступають у разі ухилення від відбування покарання та систематичного порушення громадського порядку. Однак, незважаючи на вищевказане, засуджений порушив обов'язки покладені на нього згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2011 року та передбачені ст. 76 КК України. Зокрема, ОСОБА_2 15.05.2012 року без поважної причини не з'явився для реєстрації. Засудженому був направлений виклик 21.05.2012 року, згідно якого, ОСОБА_2 з'явився до кримінально-виконавчої інспекції, під час бесіди, засуджений аргументованих пояснень, щодо своїх неявок надати не зміг, підтверджуючих документів не надав. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України, за що був письмово попереджений інспектором 21.05.2012 року. ОСОБА_2 повторно були доведені обов'язки, покладені на нього згідно вироку суду, а також наслідки за ухилення від відбування призначеного покарання. Проте для себе засуджений не зробив ніяких висновків та повторно порушив порядок відбування покарання, знову, без поважних причин не з'явився для реєстрації 17.07.2012 року. Інспектором був направлений виклик за місцем проживання засудженого, після чого, під час чергової явки у ОСОБА_2 було відібрано пояснення, але ніяких документів які б підтверджували його не явки, останній не надав. Засуджений знову був попереджений інспектором 19.07.2012 року у вигляді письмового застереження, також була збільшена кількість днів явки на реєстрацію з одного разу в місяць до двох разів на місяць. Протягом іспитового строку з засудженим неодноразово проводились бесіди індивідуально-виховного характеру щодо наслідків порушення громадського порядку та вимог чинного законодавства, але ОСОБА_2 на методи виховного впливу не реагує, знову не з'явився для реєстрації без поважних причин 16.04.2013 року, тим самим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України. Під час чергової явки у ОСОБА_2 було відібрано пояснення, але ніяких документів які б підтверджували його не явку, останній не надав, за що знову був письмово попереджений інспектором 07.05.2013 року. З матеріалів ДІМ стало відомо, що засуджений за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні представник МВ КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вимоги подання підтримав.
ОСОБА_2 заперечував проти задоволення подання посилаючись на те, що він виконував покладені на нього обов'язки, зробив для себе відповідні висновки і зобов'язувався в подальшому не порушувати вимог закону, а оскільки він працює то декілька раз дійсно не з'явився на реєстрацію.
Заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2011р. ОСОБА_2 було засуджено та призначено покарання за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст.76 п.п.2,3,4 КК України, таким чином іспитовий строк закінчився 17.05.2013р.
Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -
В задоволені подання кримінально-виконавчої інспекції Соснівського РП Черкаського МВ відмовити.
ОСОБА_2 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2011 року від призначеного вироком покарання звільнити у зв'язку із закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Головуючий -