Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 01.06.2013
Справа № 2320/3782/12
01 червня 2013 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Ярошенко А.О.
з участю прокурора Внукової Ю.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси,Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм « Таксі -Сервіс», раніше не судимого;
в скоєнні злочину передбаченого ст. 356 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, він вчинив самоправство, тобто самовільні, всупереч установленому законом порядку, дії, правомірність яких оспорюється окремими громадянами, та виразились в тому, що він 13 липня 2012 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи поблизу магазину «Швидкий», що розташований по вулиці Паризької Комуни в селі Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, використовуючи незначний привід, а саме, те, що неповнолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7 вчинили безлад на його подвір'ї та образили його доньку, з метою примушування батьків неповнолітніх до зустрічі з ним, безпідставно заволодів мобільним телефоном LG - Т500, вартістю 650 грн., та гірським велосипедом «SHIMANO INDEX», вартістю 350 грн., які перебували у користуванні неповнолітньої ОСОБА_4 чим завдав шкоди власниці майна потерпілій гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 1000 гри., що становить 0, 56 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, чим завдав останній, виходячи з її матеріального стану значну шкоду, після чого вищевказане майно переніс до місця свого проживання, де утримував протягом 3 днів, до 16.07.2012 року, доки воно не було вилучено працівниками міліції.
ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення за ст. 356 КК України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.
Свою вину в пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 визнав повністю, глибоко розкаявся у вчиненому. Від потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, та законного представника потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, де указано що претензій потерпілі до обвинуваченого не мають. Від обвинуваченого також надійшла заява, у якій висловлюється прохання про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої, розглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 доцільно закрити на підставі ст. 8 КПК України(1960 року) у зв'язку з примиренням винного з потерпілими.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні
Речові докази - велосипед «SHIMANO INDEX», сірого кольору, мобільний телефон LG - Т500 який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 передати за належністю власнику.
Керуючись ст. ст.6, 7-1, 8, 240 КПК України(1960 року), ст.46 КК України,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, закрити на підставі ст. 8 КПК України (1960 року), у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Речові докази по справі : велосипед «SHIMANO INDEX», сірого кольору, мобільний телефон LG - Т500 який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 передати за належністю власнику.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи діб.
Суддя: О. А. Смоляр