Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2662/13-ц
Провадження № 8\711\11\13
13 травня 2013 року м. Черкаси
Придніпровського районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Клочко О.В.
при секретарі Туз Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 від 25 березня 2013 року про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2003 року по цивільній справі №2-3780\03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - у зв'язку з нововиявленими обставинами -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24 листопада 2003 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Зазначено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.11.2003 позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між сторонами.
Заявник вказує, що ново виявленою обставиною є те, що при розгляді справи судом не взято до уваги те , що відповідач не погоджувався на розірвання шлюбу, не взяв до уваги його аргументи про те , дитині потрібен батько, суд помилково прийшов до висновку , що між подружжям досягнута домовленість про місце проживання, виховання та утримання дитини.
21 березня 2007 року відкрилися ново виявлені обставини, що вказують на відсутність домовленості між батьками про місце проживання, виховання та утримання дитини.
В цей день їхню родину відвідала ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 та зажадали від нього відмовитися від свого сина, начебто для від'їзду дитини разом з бабусею за кордон.
6.11.2012 року їхній син прийшов до нього додому та пояснив, що прийшов на постійне місце проживання , посилаючись на нестерпні умови проживання з вітчимом, який його б'є.
Наявність ново виявлених обставин підтверджена заявами ОСОБА_4, який звертався 4 квітня 2007 року з цього приводу до СБУ України з проханням перешкодити незаконному примусовому вивезенню його онука ОСОБА_4 за кордон.
25.12.2012 року у телефонній розмові з бабусею, ОСОБА_3, які він змушений поставити до відому про місцеперебування його сина, вона підтвердила відсутність домовленості між розлученим подружжям про місце проживання , виховання та утримання дитини.
Відповідно до положень ст. 365 ЦПК, заява про перегляд розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Статтею 361 ЦПК України (у редакції чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення) визначено підстави перегляду судових рішень, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили в зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, - це наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Такі заяви можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
При цьому, заява з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили (ст. 362ЦПК).
ОСОБА_1 заява щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами подана поза межами трирічного строку, визначеного ч.1 абз. 2 ст. 362 ЦПК України.
Встановлено, що рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.11.2003 року шлюб між сторонами розірвано, вирішено питання про стягнення судових витрат.
Вказане судове рішення набрало законної сили, апеляційна скарга на рішення суду не подавалася.
Разом з тим, на час розгляду судом заяви ОСОБА_1 від 25.03.2013 року збігло дев'ять повних років, а тому, рішення від 24.11.2003 року не може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.362 ЦПК України У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення трирічного строку, суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.
Ухвалою суду від 5.04.2013 року відкрито провадження у справі.
Як передбачено ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 від 25.03.2013 року необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 210, 361-365 ЦПК України, суд, -
Залишити заяву ОСОБА_1 від 25 березня 2013 року про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2003 року по цивільній справі №2-3780\03 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 - у зв'язку з нововиявленими обставинами - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ КЛОЧКО О.В.