Провадження № 33/792/37/13 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 3-972/2010 Бориславський В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Цугель І. М.
17 травня 2013 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., при секретарі Боднарчук Я.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 квітня 2010 року,-
Цією постановою
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, прапорщика
міліції, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу.
За постановою суду 2 березня 2010 року біля 18.00 год. по вул. Шевченка м. Кам'янця-Подільського ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-3302, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В поданій апеляції, як вбачається з її змісту, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин, так як про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 23 січня 2013 року. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, судом справу розглянуто упереджено та необ'єктивно, без його участі, чим грубо порушено його право на захист. Про день і місце розгляду справи він не повідомлявся, в зв'язку з чим був позбавлений можливості надати пояснення в суді з приводу обставин 2 березня 2010 року. Стверджує, що в цей день він спиртних напоїв не вживав, автомобілем ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1, не керував, оскільки він знаходився на технічному обслуговуванні у внутрішньому дворі Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. Працівники ДАІ незаконно, із застосуванням фізичної сили доставили його до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння, де на його прохання взяти на експертизу кров, йому було відмовлено. Протокол про адміністративне правопорушення йому для ознайомлення не надавався, його копія йому не вручалась.
За викладених підстав, на думку ОСОБА_2, постанова суду не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та поданої апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання та апеляції, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно розписки (а.с. 7) ОСОБА_2 29 липня 2010 року отримав копію оскаржуваної постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 квітня 2010 року, проте оскаржив її в апеляційному порядку лише 5.02.2013 року з пропуском строків на оскарження, передбачених ст. 294 КУпАП.
Посилання ОСОБА_2 на те, що він не писав та не підписував вище вказану розписку, на увагу не заслуговують, оскільки згідно висновку експерта за № 28п від 25.04.2013 року рукописний текст та підпис у вказаній розписці виконано ОСОБА_2
В апеляційному суді ОСОБА_2 не зміг пояснити, чому після 29 листопада 2010 року у встановлений законом десятиденний термін він не оскаржив постанову суду.
За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження вище вказаної постанови суду, а тому в його поновленні правопорушнику слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19.04.2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Цугель І.М.