Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1020/13-к
1-кп/689/35/13
30.05.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Соловйова А.В.
при секретарі Кочмарській О.М.,
за участю прокурора Луценко О.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №12013240280000179 від 08.04.2013 р.
за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заїнці Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого прибиральником у Михайлівській сільській раді, освіта загальна середня, одружений, неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні не має, інваліда ІІІ групи групи, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд,-
У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_1 07.04.2013 р. біля 09:30 год. приїхавши своїм трактором марки Т25 НОМЕР_2 з напівпричепом марки 1ПТС-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 до території колишнього зернотоку в с. Михайлівка, вул. Центральна, 46, побачив металеві ворота вмонтовані в паркан огорожі. Пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав вказані ворота, які належали ОСОБА_2, завантажив їх на напівпричіп, завіз на територію свого господарства, де порізав на частини з метою використання у власному господарстві. Вартість викраденого майна становить 679,68 грн. Такі дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка. Злочин згідно із ч. 3 ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Клопотанням від 22.05.2013 р. №138 трудовий колектив Михайлівської сільської ради просить звільнити ОСОБА_1 на поруки трудового колективу в порядку ст. 47 КК України, зобов'язавшись здійснювати заходи, спрямовані на його перевиховання, виправлення і недопущення вчинення ним у майбутньому злочинів. Таке клопотання підтверджується протоколом №1 від 10.05.2013 р. зборів трудового колективу. Потерпіла ОСОБА_2 розпискою від 20.04.2013 р. ствердила про відсутність претензій до обвинуваченого, який зварив викрадені ворота і поставив їх на місце.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зобов'язався виправдати довіру трудового колективу, не порушувати громадський порядок та не ухилятись від заходів виховного характеру. Посилається на відновлення попереднього стану воріт та їх встановлення на попереднє місце.
Сільський голова Михайлівської сільської ради як представник трудового колективу клопотання підтримав. Посилається на позитивну характеристику обвинуваченого.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю. Таку ж позицію займає потерпіла, яка визнала факт відновлення воріт обвинуваченим.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.04.2013 р. біля 09:30 год. приїхавши своїм трактором марки Т25 НОМЕР_2 з напівпричепом марки 1ПТС-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 до території колишнього зернотоку в с. Михайлівка, вул. Центральна, 46, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав металеві ворота, які належали ОСОБА_2, завіз на територію свого господарства, де порізав на частини з метою використання у власному господарстві. Такі дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка. Злочин згідно із ч. 3 ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченому роз'яснено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд має право, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, закрити провадження у справі у випадку, зокрема, встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 110, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №12013240280000179 від 08.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 закрити.
Речові докази: металеві ворота зеленого кольору повернути ОСОБА_2, трактор Т25 НОМЕР_2 з напівпричепом марки 1ПТС-2 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Головуючий підпис
Копія вірна:
Суддя А.В.Соловйов