Справа № 22-ц - 5818/2006 p. Головуючий 1 інст Короткий І.П.
Категорія спадкове Доповідач Яцина В.Б.
15 листопада 2006 р.
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді, Луспеника Д.Д.
суддів - Швецової Л.А., Яцини В.Б.
при секретарі - Шевченко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визначення строку для прийняття спадщини, визнання права власності ,-
У серпні 2005 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою до Харківської міської ради. Під час розгляду справи до участі у справі за згодою позивача у якості відповідача суд притягнув ОСОБА_1. (а.с. 42)
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2006 р. провадження у справі зупинено.
12.10.2006 р. ОСОБА_1. подала заяву про апеляційне оскарження, 20.10.2006р. -апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2006 р.
У поданому клопотанні просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про постановлену ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2006 р. вона отримала пізніше строку, передбаченого законом.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк встановлений законом за клопотанням сторони у разі пропущення його з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що в справі відсутні відомості про відправлення копії вищезазначеної ухвали від 04 серпня 2006р. відповідачу ОСОБА_1, яка не була присутня в судовому засіданні при її постановлені. З ухвалою від 4 серпня 2006 року ОСОБА_1. змогла ознайомитися лише 9 жовтня 2006 року (а.с. 59).
Згідно ч.З ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Оскільки в строк передбачений законом на апеляційне оскарження ОСОБА_1. не була обізнана з ухвалою від 4 серпня 2006 року з причин, які необхідно визнати поважними, судова колегія вважає за необхідне поновити їй цей строк.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 73, 295, 301, 302 ЦПК України, судова колегія, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2006 р. прийняти апеляційну скаргу до розгляду та призначити її до розгляду апеляційним судом на 11.00 год. 29 листопада 2006р., направити особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення протягом 5-ти днів.
Ухвала апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.