Справа № 22-а - 5842/ 2006р Головуючий І інстанції - Вінниченко П. П.
Категорія - про скасування постанови Доповідач - Кружиліна О.А,
14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді - Макарова Г.О.,
суддів- Кружиліної О.А., Пилипчук Н.П., при секретарі - Каплаух Н.Б. розглянула у відкритому судовому засідання в місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області та протеста Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області
на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2006 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу, -
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Міжрайонного відділу № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області про накладення нап нього адміністративного штрафу у розмірі 100-00 гривень. Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову начальника Міжрайонного відділу № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області від 03 серпня 2006 року про накладання штрафу за адміністративне прошення - скасовано.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Міжрайонним відділом № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області та прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області подані апеоляційна скарга та протест, в яких вони просять скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, начальник Міжрайонного відділу № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області посилається на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного і обгрунтованого розгляду справи, невідповідність висновку суду дійсним обставинам справи.
Вказує, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Прокурор Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області, обгрунтовуючи вимоги протесту посилається на те, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням вимог ст. 17 КАС України.
Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, важає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а протест підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в
справі доказами, 25 вересня 2006 року був розглянутий та задоволений
частково адміністративний позов ОСОБА_1 та прийнято рішення , яким суд вирішував питання про скасування постанови начальника Міжрайонного відділу № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області від 03 серпня 2006 року про накладання адміністративного стягнення.
Відповідно до протоколу серія НОМЕР_1 про адміністративне порушення від 13 липня 2006 року ОСОБА_1 порушив пункт 31.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 121-1 КУ п АУ (а.с.
4).
Таким чином, в даному випадку виник спір з приводу накладання на позивача адміністративного стягнення , позов ОСОБА_1 не є публічно -правовим спором і підлягає розгляду в суді за правилами кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 2 п.З ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладання адміністративних стягнень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 198 КАС України має право скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається, з підстав передбачених ч. 1 п. 1 ст. 157 КАС України.
З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за вказаним позовом.
Керуючись п.З ч.2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 209 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області - задовольнити частково.
Протест Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області -задовольнити.
Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2006 року - скасувати.
Роз 'яснити ОСОБА_1 право звернення за вирішенням цього спору за правилами кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу № 7 Державної автомобільної інспекції при У МВС України в Харківській області про скасування постанови про накладання адміністративного штрафу - закрити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана бозпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання законної сили постановою апеляційного суду.