Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" травня 2013 р.Справа № 922/1587/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес", м. Київ,
до Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю , м. Харків,
про стягнення 9884,28 грн.
за участю представників:
позивача - Попов М.С. (дов.)
відповідача - не з'явився
Позивач, ТОВ "Київтурекспрес", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, НВФ "Сінтал'Д" ТОВ, про стягнення заборгованості за Договором суборенди машино-місця №16М/12 від 01.10.2012р. у загальній сумі 9884,28 грн., в т.ч. основна заборгованість по орендній платі - 9591,00 грн., 3% річних - 58,54 грн., пеня - 292,68 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлена за адресою, по якій відповідач зареєстрований, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
На адресу суду надійшли поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що відповідач отримав ухвали суду про призначення справи до розгляду на 14.05.2013р. та про відкладення розгляду справи на 28.05.2013 р.
Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
01.10.2012 р. між ТОВ "Київтурекспрес" (позивач, суборендодавець) та НВФ "Сінтал'Д" ТОВ (відповідач, суборендар) укладено договір суборенди машино-місця № 16М/12.
Відповідно до п. 1.1. договору позивач передає відповідачу, а відповідач приймає в тимчасове платне користування машино-місця за номерами 11 (одинадцять) та 12 (дванадцять) у паркінгу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Воздвиженська 10-Б.
15 жовтня 2012 року між Позивачем та відповідачем складений акт приймання передачі вищевказаних машино-місць.
Строк дії договору починався з дня підписання акту приймання передачі машино-місць та закінчується 01.10.2013 року (п. 3.1 договору).
Відповідно до п.2.1 договору відповідач зобов'язується виконувати всі умови, визначені даним Договором.
Згідно п. 6.5 договору відповідач сплачує суборендну плату за користування машино-місця в порядку та строки встановлені цим Договором.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що суборендна плата визначається як ціна за користування машино-місцем протягом одного календарного місяця. суборендна плата за договором складає 2 397,90 грн., у тому числі ПДВ, щомісячно. Сторони прийшли до угоди про встановлення, як зобов'язання суборендаря по оплаті згідно договору, грошового еквівалентну в іноземній валюті. Як еквівалент по оплаті суборендної плати сторони приймають 300 (триста) доларів США за курсом НБУ на дату підписання Договору. За курсом долару США встановленим НБУ на день підписання цього Договору 100 доларів США дорівнюють 799,30 грн. У випадку збільшення Національним банком України курсу долара США відносно гривні розмір орендної плати пропорційно змінюється. Орендна плата починає нараховуватися з моменту підписання акту приймання - передачі Приміщення, але не пізніше 15 жовтня 2012 року.
При цьому пунктом 4.2 договору передбачено, що суборендар зобов'язаний сплачувати суборендну плату до 10 числа кожного поточного місяця.
Як зазначає позивач, відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання, оплату в строки встановлені п.4.2. Договору своєчасно не здійснював, на підставі чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість за період грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, яка склала 9591,00 грн.
Крім того судом встановлено, що між сторонами 11.04.2013р. був укладений договір про внесення змін та доповнень до договору суборенди машино-місця № 16М/12, за умовами якого сторони дійшли згоди про припинення Договору суборенди машино-місця №16/12 від 01 жовтня 2012 року за взаємною згодою сторін відповідно до п.3.2 Договору та вважати Договір таким, що припинив свою дію з 01 травня 2013 року. Суборендар погоджується, що в результаті неналежного виконання зобов'язань суборендаря перед суборендодавцем по оплаті суборендної плати станом на 11 квітня 2013 року виник грошовий борг у розмірі 11 988 ,00 грн. Сторони дійшли згоди зарахувати суборендну плату за останній місяць, що була сплачена авансом відповідно до п.4.4 договору в якості погашення частини заборгованості за орендну плату. Таким чином борг суборендаря становить 9 591,60 грн.
Відповідач повернув позивачу об'єкти суборенди, що підтверджується актом прийому-передачі від 30.04.2013р.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.
Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.
Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 9591,90 грн., а її наявність станом на момент розгляду справи підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в сумі 9591,90 грн. та про їх задоволення в повному обсязі.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Позивачем зроблений розрахунок 3% річних, сума яких складає 58,54 грн., та інфляційних втрат, сума яких складає 47,96 грн., наданий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Умовами договору, а саме пунктом 8.1, передбачено, що у випадку повної або часткової несплати суборендної плати в строки і у розмірі, що передбачені цим договором, суборендар несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше як за 365 днів.
Позивачем розрахована пеня за період з 10.12.2012р. по 09.04.2013р., сума якої складає 292,68 грн.
Наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним обставинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом.
Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у розмірі та у строк, встановлені договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені в сумі 292,68 грн.
Таким чином позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Науково - виробничої фірми "Сінтал'Д" - товариство з обмеженою відповідальністю (місце реєстрації : 61070, м. Харків, вул. Чкалова, 7; поштова адреса: 61093, м. Харків, вул. Клапцова, 54; код ЄДРПОУ 14073681, р/р 26003136746980 в філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 350697) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес" (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 15, оф. 1, код ЄДРПОУ 20357980, р/р 26009228201 в ПАТ "Інтеграл-Банк" у м. Києві, МФО 320735) 9591,60 грн. основної заборгованості, 47,96 грн. інфляційних втрат, 58,54 грн. 3% річних, 292,68 грн. пені, 1720,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 30.05.2013 р.
Суддя Яризько В.О.