33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"29" травня 2013 р. Справа № 5019/1914/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бригинець Л.М.
суддів Огороднік К.М.
суддів Савченко Г.І.
при секретарі судового засідання Дика А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2013 р. у справі № 5019/1914/12 (суддя Мамченко Ю. А. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"
до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів".
про визнання недійсним рішення наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод"
за участю представників сторін:
позивача - Губар В.Є. (довіреність від 20.08.2012р.)
відповідача - не з"явився
третя особа - Артемяк С.В. (довіреність від 02.01.13р.)
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 5019/1914/12. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Огороднік К.М.,суддя Савченко Г.І.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2013р. (суддя Мамченко Ю.А.) в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання недійсним рішення наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" відмовлено.
Не погожуючись з прийнятим рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2013р. у справі № 5019/1914/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки , викладені в у рішенні місцевого господарського суду не відповідають обставинам справи.
Наводяться також інші доводи в обгрунтування вимог апеляційної скарги.
Від Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (відповідача) та Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (третьої особи) надійшли письмові відзиви на апеляційну скаргу позивача, в яких доводи скаржника заперечуються, з підстав наведених у відзивах.
Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 26 травня 2011 року відбулися збори акціонерів (засновників) Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (протокол зборів акціонерів (засновників) ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26.05.2011 року), на яких були присутні представники ВАТ "РЗТА": в.о. Голови правління ВАТ "РЗТА" Соколюк Р.В., завідувач канцелярією ВАТ "РЗТА" Грицай О.А. та Коваленко М.В. (уповноважений представник), що володіють у сукупності 95,45% статутного фонду ЗАТ "Завод "Технопривод" (відповідно до установчого договору про створення ЗАТ "Завод "Технопривод" від 18.04.2003 року, зареєстрованого розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації від 15.04.2003 року за №297).
На зборах акціонерів (засновників) було прийнято рішення про обрання голови та складу Спостережної (наглядової) ради ЗАТ "Завод "Технопривод". До складу Спостережної (наглядової) ради ЗАТ "Завод "Технопривод" включено чотири представника ВАТ "РЗТА", один представник ТОВ Фірма "Нівана" (за бажанням) та у зв'язку із соціальною значимістю підприємства, одного представника органів державної влади Рівненського району (за бажанням).
Органом, який представляє інтереси акціонерів в перерві між проведенням загальних зборів акціонерів та в межах компетенції, визначеної статутом, контролює та регулює діяльність директора товариства, є спостережна рада, що встановлено пунктом 10.1. Статуту Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", затвердженого Установчими зборами (Протокол №1 від 18.04.2003 року), зареєстрованого розпорядженням №297 від 25.04.2003 року Голови районної державної адміністрації (далі - Статут), чинного на момент скликання та проведення Зборів наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод".
В своїй діяльності спостережна рада підзвітна виключно загальним зборам акціонерів та діє на підставі положення про спостережну раду, затвердженого загальними зборами акціонерів, що вбачається з положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти", затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол від 03.10.2012 року, зареєстрованого у реєстрі 12.10.2012 року за №16081050013004461, ТОВ "Клесівські граніти" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Нівана".
Згідно повідомлення голови Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" засідання наглядової ради мало відбутись 11.10.2012 року о 12.00 год. за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Б.Штейнгеля. Порядок денний засідання:
1. Про обрання секретаря засідання Наглядової ради.
2. Про припинення повноважень та обрання виконавчого органу ЗАТ "Завод "Технопривод".
До матеріалів справи також долучено Реєстр відправленої кореспонденції від 01.10.2012 року, який підтверджує відправку членам Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" повідомлення про проведення засідання Наглядової ради призначеної на 11.10.2012 року.
11 жовтня 2012р. відбулось засідання Наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", на якому були присутні члени Наглядової ради, обраної загальними зборами акціонерів ЗАТ "Завод "Технопривод" від 26 травня 2011 року, а саме: Тараненко Тетяна Володимирівна, представник ВАТ "РЗТА", Голова Наглядової Ради ЗАТ "Завод "Технопривод" - 1 голос; представник акціонера ВАТ "РЗТА" - Ющак Б.В. - 1 голос; представник акціонера ВАТ "РЗТА" - Цуркан М.М. - 1 голос; представник акціонера ВАТ "РЗТА" - Якимів Ю.Б. - 1 голос; представник акціонера ВАТ "РЗТА" - Черкасов В.О. - 1 голос ( протокол №5 від 11.10.2012 року).
На засіданні Наглядової ради 11.10.2012р. прийнято рішення: - обрати секретарем засідання Наглядової ради Цуркана М.М.;
- припинити повноваження Директора ЗАТ "Завод "Технопривод" Скрипнюка Миколи Ілліча та обрати Корчевого Володимира Олександровича директором ЗАТ "Завод "Технопривод" (одноособовий виконавчий орган згідно Статуту) з 11 жовтня 2012 року, з правами, які надані директору згідно Статуту.
Згідно ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність членів наглядової ради визначаються цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради.
Відповідно до ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.
До виключної компетенції наглядової ради належить:1) затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов'язані з діяльністю товариства; 8) обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; 11) обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства.
Відповідно до положень ч.ч.1,2,4,5 ст.55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради.
Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради.
Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал.
Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.
Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.
На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.
Згідно п.10.2. Статуту Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод", затвердженого Установчими зборами (Протокол №1 від 18.04.2003 року), зареєстрованого розпорядженням №297 від 25.04.2003 року Голови районної державної адміністрації Спостережна рада призначає та звільняє директора товариства.
В п.39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.
При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах
застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).
Відповідно до пункту 2.19 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.
Оскільки в засіданні Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" 11.10.2012р. взяла участь більша половина її складу, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що засідання Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" було правомочним.
Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Щодо доводів апелянта про відсутність доказів направлення позивачу повідомлення про проведення засідання Наглядової ради ЗАТ "Завод "Технопривод" слід зазначити таке.
Положення про Наглядову раду ЗАТ "Завод "Технопривод" від 30.07.2004р. не визначає яким чином мають повідомлятися члени Наглядової ради (рекомендованою чи простою кореспонденцією) про проведення засідання Наглядової ради.
В додаткових поясненнях на апеляційну скаргу представник ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" зазначав, що повідомлення членам Наглядової ради ЗАТ про проведення засідання направлялись простими листами, що узгоджується із ст. 1 Закону України "Про поштовий зв"язок". Згідно пункту 2 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 просте поштове відправлення - це поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.
Оглянутий в судовому засіданні журнал вихідної кореспонденції суд не вважає належним доказом у даній справі, так як він не містить підтвердження відправки кореспонденції членам наглядової ради. Однак, враховуючи Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (п. 2.19) підстави для визнання недійсним Рішення Наглядової ради відсутні, оскільки матеріали справи свідчать про правомочність засідання Наглядової ради.
Доводи апелянта, викладені в доповненнях до апеляційної скарги, про те, що протокол від 11.10.2012р. підписано в якості голови Наглядової ради Тараненко Т.В., тоді як згідно протоколу від 26.05.2011 головою Наглядової ради є Коваленко М.В. до уваги судом не прийнято з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача з позовом стало недотримання вимог по процедурі скликання засідання Наглядової ради, тоді як у доповненнях до апеляційної скарги апелянт звертає увагу на оформлення протоколу засідання Наглядової ради, що не було предметом розгляду в суді першої інстанці.
Згідно ч.3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, виніс рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 32-34,43,99,101,103,105 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2013 р. у справі № 5019/1914/12 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Рівненської області від 19.02.2013 р. у справі № 5019/1914/12 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Бригинець Л.М.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Савченко Г.І.