Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" червня 2013 р.Справа № 922/1598/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Виробничо-комерційної фірми "Екстра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", м. Харків,
про стягнення 68763,21грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2013р. по справі № 922/1598/13 за позовом Виробничо-комерційної фірми "Екстра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" про стягнення 68763,21 грн. позовні вимоги задоволені частково :
стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківській велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" на користь Виробничо-комерційної фірми "ЕКСТРА" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 45153,71 гривень основного боргу, 1720,50 гривень судового збору, 1500,00 гривень судових витрат на оплату за послуги адвоката; в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 15000,00 грн. провадження у справі припинено.
30.05.2013 р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в розмірі 48263,21 грн., а саме на період з 01.06.2013р. по 01.05.2017р.
Згідно з пунктом 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
З поданої заяви вбачається, що вона не направлена іншій стороні по справі, у зв'язку з чим така скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою після усунення недоліків.
Крім того суд звертає увагу на те, що з аналізу положень статті 121 ГПК України витікає, що заява про розстрочення виконання рішення суду в порядку даної статті може бути подана та розглянута судом після набрання рішенням законної сили.
Однак, рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2013р. по справі № 922/1598/13 на теперішній час не набрало законної сили.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121ГПК України, суд
Повернути без розгляду ПАТ "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2013р. по справі № 922/1598/13.
Суддя Яризько В.О.