ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-61/16913-2012 27.05.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укруниверком»
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Універсал Коммунікатіонс»
Про стягнення 44 226 грн. 32 коп.
Судді Івченко А.М.(головуючий)
Босий В.П.
Літвінова М.Є.
Представники:
Від позивача: Василевський В.М. - директор, протокол 11/05-01;
Від відповідача: Малашенкова Т.М. - до. від 12.12.2012 № 12.12.12;
Від третьої особи: Василевський В.М.
В судовому засіданні 27.05.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укруниверком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» про стягнення 44 226 грн. 32 коп. (37 992 грн. 08 коп. - основного боргу, 3 473 грн. 56 коп. - інфляційний втрат, 2 760 грн. 68 коп. - 3 % річних).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/16913-2012, розгляд справи було призначено на 17.12.2012.
Через відділ діловодства суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.
В судовому засіданні 17.12.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.01.2013.
В судовому засіданні 16.01.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.01.2013.
Представник позивача в судове засідання 23.01.2013 не з'явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечив проти даного клопотання.
Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 06.02.2013.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 5011-61/16913-2012 передано для подальшого розгляду судді Чебикіній С.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.02.2013.
Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5011-61/16913-2012.
Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Універсал Коммунікатіонс" (місцезнаходження центрального офісу: 119435, Росія, м. Москва, Б.Саввинський пер. 12, стр. 15; юридична адреса місцезнаходження: 109451, Росія, м. Москва, вул. Братиславська, 20).
Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 5011-61/16913-2012 передано для подальшого розгляду судді Івченку А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/16913-2012 до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 залучено до участі у розгляді справи № 5011-61/16913-2012 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Універсал Коммунікатіонс" та призначено колегіальний розгляд справи № 5011-61/16913-2012 у складі трьох суддів.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 визначено колегіальний склад суддів: Івченко А.М. (головуючий), Спичак О.М., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 колегією суддів прийнято справу № 5011-61/16913-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 10.04.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 розгляд справи було відкладено на 22.04.2013.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 у зв'язку із перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці, справу № 5011-61/16913-2012 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Баранов Д.О. (головуючий), Літвінова М.Є., Котков О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 колегією суддів прийнято справу № 5011-61/16913-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.05.2013.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 27.05.2013 у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки та перебування судді Коткова О.В. у відрядженні, справу № 5011-61/16913-2012 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: Івченко А.М. (головуючий), Літвінова М.Є., Босий В.П.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 колегією суддів прийнято справу № 5011-61/16913-2012 до свого провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
25.11.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» (надалі також - відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укруниверком» (надалі також - позивачем) укладено договір № 32/03/09, відповідно до предмету якого (п. 1) відповідач зобов'язався сплатити позивачу заборгованість за договором б/н від 01.06.2006, який був укладений між ТОВ «Торгова Компанія Універсал Коммунікатіонс» та відповідачем щодо ретрансляції та розповсюдження телеканалу «MGM Channel», що виникла за період з лютого 2007 року по січень 2009 року включно.
Відповідно до п. 2.1.1. договору № 32/03/09 відповідач має право достроково сплатити суму заборгованості позивачеві, та має обов'язок (п. 2.2.1.) своєчасно сплачувати заборгованість згідно графіку (додаток № 1), що є невід'ємною частиною даного договору.
Сума договору (п. 3.1.) складає 6 657,10 доларів США. Відповідач сплачує позивачеві заборгованість згідно графіку у національній валюті гривні, виходячи з курсу долара США, встановленого Національним Банком України на день сплати, збільшеного на 2 %.
З графіку погашення заборгованості, що є додатком № 1 до договору № 32/03/09, вбачається, що відповідач зобов'язався сплачувати позивачу заборгованість починаючи з грудня 2009 по серпень 2010 рівними частинами по 665,71 дол. США.
Відповідно до п. 2 додатку № 1 сторони погоджуються, що позивач не заперечує можливість відхилення від графіку погашення заборгованості відповідачем щодо щомісячної сплати певної суми, але остаточне погашення заборгованості у будь-якому у разі повинно відбуватися не пізніше 31.08.2010.
Позивачем 07.12.2011 було відправлено претензію на ім'я відповідача стосовно сплати заборгованості, яка була отримана представником відповідача 12.12.2011, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Матеріалами справи, зокрема, виписками з банку, підтверджується часткове виконання відповідачем договору № 32/03/09, а саме, 14.12.2009 було сплачено 5 420 грн. 51 коп. та 25.01.2010 сплачено 5 437 грн. 90 коп.
Доказів виконання договору в іншій частині матеріали справи не містять та сторонами надано не було.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 37 992 грн. 08 коп., інфляційні в розмірі 3 473 грн. 56 коп. та 3 % річних в розмірі 2 760 грн. 68 коп.
Крім того, судом досліджено, що 01.08.2006 між ТОВ «Торгова Компанія Універсал Коммунікатіонс» (кредитор) та відповідачем укладено договір про розповсюдження, щодо ретрансляції та розповсюдження телеканалу «MGM Channel».
Відповідно до п. 5.8. даного договору передбачено, що якщо кредитор буде вимагати цього в письмовій формі, винагорода буде сплачуватися відповідачем будь-якій третій особі, призначеній кредитором.
Листом б/н ТОВ «Торгова Компанія Універсал Коммунікатіонс» повідомило відповідача, що з 01.12.2008 уповноваженим агентом кредитора в Україні є позивач. Відповідно до ст. 5 п. 5.8. Угоди про розповсюдження від 01.08.2006 для розрахунків за цією угодою в національній валюті - гривні, призначається позивач.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
За статтями 6, 627 та 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони у справі, з посиланням на Угоду про розповсюдження від 01.08.2006, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Універсал Коммунікатіонс», вирішили укласти договір 25.11.2009 № 32/03/09, передбачивши в ньому обов'язок відповідача сплатити позивачу кошти у відповідний строк та умовах.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт несплати в повному обсязі грошових коштів відповідачем позивачу сторонами не заперечується, підтверджений матеріалами справи, а отже вважається встановленим судом.
Враховуючи це, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача суму основної заборгованості за договором частково в розмірі 36 760 грн. 03 коп., що обумовлюється тим, що відповідно до п. 3.1. договору № 32/03/09 відповідач має сплатити позивачеві заборгованість згідно з графіком у національній валюті гривні, виходячи з курсу долара США, встановленого Національним Банком України на день сплати, збільшеного на 2 %.
З огляду на те, що позивачем курс долара США визначено не на день, коли відповідач зобов'язаний був здійснити кінцевий платіж (31.08.2010 - 7,8861 за 1 долар США), а на день подання позову до суду, сума основної заборгованості підлягає коригуванню.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних підлягають задоволенню з урахуванням коригування сум до сплати, помножених на курс долара США плюс 2 % на день, коли відповідач зобов'язаний був здійснити платіж, та задовольняються судом в розмірі 2 547 грн. 02 коп. (36 760 грн. 03 коп. з 01.09.2010 по 21.12.2012).
Щодо стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.ст.524,533 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Пунктом 1.14 Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 №480, визначено, що індекс інфляції - це індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України.
В свою чергу, згідно з абзацом 3 ст. 1, ч.1 ст. 2 та ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту ст.ст. 524,533, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.1-3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та 1.14 Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 № 480, врахування індексу інфляції в разі прострочення грошового зобов'язання допускається при обчисленні суми боргу в національній валюті України - гривні.
Оскільки позивачем у даній справі пред'явлено позов у національній валюті - гривні, а сума зобов'язання визначена договором за офіційним курсом відповідної валюти саме на день платежу плюс 2 %, а не на день пред'явлення позову, суд вважає за обґрунтоване стягнути з відповідача суму інфляційних в розмірі 3 345 грн. 16 коп.
Враховуючи це, позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на відповідача пропорційно до суми задоволених вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Екран» (03067, м. Київ, вул. Виборська, 99, код ЄДРПОУ 13668567) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укруниверком» (04053, м. Київ, провулок Киянівський 3-7, код ЄДРПОУ 36125461) заборгованість в розмірі 36 760 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 03 коп, 3 % в розмірі 2 547 (дві тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 02 коп., інфляційні в розмірі 3 345 (три тисячі триста сорок п'ять) грн. 16 коп., судовий збір в розмірі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн. 85 коп.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення: 28.05.2013
Судді Івченко А.М.(головуючий)
Босий В.П.
Літвінова М.Є.