ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
30 травня 2013 року Справа № 17/44.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд" б/н від 16.05.2013 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоДон", м. Луганськ
про стягнення 5453 грн. 35 коп.
Орган виконання судового рішення - Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ
в присутності представників сторін:
від позивача - Зазимкін І.В., довіреність № 1 від 30.05.2013;
від відповідача - Рябоконь О.В., довіреність б/н від 01.03.2013;
від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ - Полулях П.В., довіреність б/н від 10.04.2012, посвідчення ЛУ № 1180 дійсне до 10.10.2014.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича комерційна компанія "Лугабуд" звернулось зі скаргою б/н від 16.05.2013 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ), з вимогами:
1. Визнати бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, що полягає у невиконанні наказу №17/44 протягом 19 місяців про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області, протиправною.
2. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції викликати посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин винести постанову про їх привід через органи внутрішніх справ.
3. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції витребувати у посадових осіб боржників - юридичних осіб для надання пояснень за фактами невиконання рішень державного виконавця стосовно відкриття боржником інших рахунків.
4. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції витребувати у посадових осіб боржників - юридичних осіб необхідні бухгалтерські документи стосовно наявності майна у боржника.
5. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції подати подання на посадових осіб ТОВ "АвтоДон" про порушення карної справи.
6. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виконати судове рішення в установлений законом термін.
Ухвалою суду від 16.05.2013, суд призначив до розгляду у судовому засіданні питання щодо можливості поновлення строку для подання скарги ТОВ "Лугабуд" на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.
В судове засідання прибули повноважні представники сторін та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.
Дослідивши матеріали скарги, надані учасниками судового процесу докази, вислухавши представників відповідача та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ у судовому засіданні, господарський суд доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно частини 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Заявником оскаржується бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, водночас, згідно відомостей, наданих державним виконавцем, до вказаного зведеного виконавчого провадження приєднувались виконавчі документи 15.08.2011, 15.12.2011, останній виконавчий документ - наказ господарського суду Луганської області № 27/188 було приєднано до зведеного виконавчого провадження 23.02.2012.
Оскільки, від дати останнього приєднаного виконавчого документа до зведеного виконавчого провадження рішення суду повинно було бути виконано до 23.08.2012, то скаржником пропущений шестимісячний строк на оскарження бездіяльності Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.
Як зазначено у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у ч. 1 ст. 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом виноситься ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржником пропущено строк для звернення до суду з відповідної скаргою на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.
Водночас, скаржником до скарги не додано заяви про відновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин такого пропуску.
З огляду на зазначене, оскільки, скаржником пропущено строк звернення до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби, та не надано заяви про відновлення строку оскарження скарги, тому скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугабуд" на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугабуд" №б/н від 16.05.2013 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, залишити без розгляду.
Суддя О.С. Фонова