Справа № 3/487/1282/13
27.05.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 15.11.1959 року у м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ «Енерготурбосила», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,
за ст. 124 КУпАП, -
23.04.2013 р. близько 11-10 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “CITROEN JUMPER” реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Миколаєві, рухався по вул. Садова та в районі та в районі будинку № 25-А, відволікся від керування, при виникненні попереду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, не вжив відповідних заходів передбачених Правилами дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим попереду автомобілем НОМЕР_2, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу. Після чого транспортний засіб марки “CITROEN JUMPER” реєстраційний номер НОМЕР_1 змінив напрямок руху ліворуч та допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), виїхавши за межі прозної частини, допустив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, в скоєному розкаявся.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях, наданих суду.
Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 008653 від 23.04.2013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями учасників пригоди.
Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.
Кошти перерахувати на р/р 31110149700002 міський бюджет м. Миколаєва, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя О.С. Рудяк