Справа № 432/1823/13-а
Провадження №2-а/432/113/2013
28 травня 2013 року Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Поляруш Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м. Стаханова Луганської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Звертаючись до суду позивач зазначив, що постановою від 18.03.2013р., винесеною відповідачем, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом в м Стаханові на перехресті вулиць Тельмана - Б.Хмельницького при повороті праворуч рухався на жовтий сигнал світлофора. З діями відповідача позивач не згодний, т.я. правил дорожнього руху ним порушено не було. Позивач зазначає, що на момент його виїзду на перехрестя горіло зелене світло світлофора. Під моральним тиском відповідача, який відмовлявся повернути йому посвідчення водія, він вимушений був написати в протоколі «згоден». Разом з цим до протоколу не додано жодного знімка обставин, що унеможливлює пред'явлення до нього ніяких вимог та звинувачень. Свідки, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення до участі не притягнуті, тож не має свідчень щодо дійсних подій. На підставі зазначеного просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову від 18.03.2013р.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ар.с.27). Заяву про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, або заперечення на позов, не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні доказів ними суду своїх доказів та в доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2013р. зазначено, що позивач 18.03.2013р. керуючи транспортним засобом в м Стаханові на перехресті вулиць Тельмана - Б.Хмельницького при повороті праворуч рухався на жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.16.1, 8.7.3 ПДР (ар.с.25).
Оцінюючи доводи позивача, щодо відсутності доказів вчинення ним правопорушення та правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги, що в матеріалах про адміністративне правопорушення від 18.03.2013р., які були оглянуті в судовому засіданні, дійсно будь-які докази як додатки до протоколу в тому числі фото- або відеозапис відсутні, також відсутні посилання на показання свідків. З урахуванням чого суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності у справі будь-яких передбачених законом доказів на підтвердження наявності обставин, які зазначено відповідачем як підставу для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Жодних доводів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови та доказів на їх підтвердження відповідачем не надано, а отже доводи наведені позивачем щодо належного виконання ним правил дорожнього руху, нічим не спростовано, та відповідно до ст.71 КАС України, суд вважає їх доведеними.
Таким чином, підстави вважати, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було дотримано вимоги діючого законодавства та встановлено докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні. А отже, ствердження позивача щодо протиправності дій відповідача є обґрунтованими, що відповідно до ст.293 КУпАП є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.6,9,10,11,12,159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м. Стаханова Луганської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Визнати дії ІДПС ВДАЇ м. Стаханова Луганської області Іванова Анатолія Павловича протиправними.
Скасувати постанову ІДПС ВДАЇ м. Стаханова Луганської області Іванова Анатолія Павловича від 18.03.2013р. серії ВМ1 №158431 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425грн., провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: