вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
31.05.2013 р. справа № 5006/24/163пн/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівСтойка О.В. Діброви Г.І., Чернота Л.Ф.
про виправлення описки у Постанові Донецького апеляційного господарського суду
від27.05.2013р.
у справі№ 5006/24/163пн/2012 (суддя Величко Н.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", смт. Тельманове Донецької області
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області
провизнання незаконними дій та зобов'язання відновити постачання електроенергії
При друкуванні Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2013 р. по справі № 5006/24/163пн/2012 було допущено технічну описку в описовій частині постанови на стор. 2 після 5 абзацу помилково було пропущено абзац: "Представником відповідача заявлено клопотання про виклик до судового засідання представників Донецького представництва НКРЕ та ВП "Держенергонагляд" в Донбаськом регіоні Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії для надання пояснень щодо технічної можливості поновлення енергопостачання на об'єкт позивача, в задоволенні якого судовою колегією було відмовлено в зв'язку з недоцільністю".
Судова колегія вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в описовій частині на сторінці 2 Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2013р.
Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити допущену описку в Постанові Донецького апеляційного господарського суду від 08.04.2013 р., сторінку 2 після 5 абзацу доповнити 6 абзацом наступного змісту: "Представником відповідача заявлено клопотання про виклик до судового засідання представників Донецького представництва НКРЕ та ВП "Держенергонагляд" в Донбаськом регіоні Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії для надання пояснень щодо технічної можливості поновлення енергопостачання на об'єкт позивача, в задоволенні якого судовою колегією було відмовлено в зв'язку з недоцільністю".
Головуючий О.В. Стойка
Судді: Г.І. Діброва
Л.Ф. Чернота