"30" травня 2013 р.Справа № 916/858/13
За позовом Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації
до Приватного акціонерного товариства „Селена"
про стягнення 11319,15 грн.
Суддя Демешин О. А.
Представники:
від позивача: не з'явився (надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника)
від відповідача: Прохода Ю.Л. - довіреність № 95 від 05.09.2012 р.;
СУТЬ СПОРУ: Департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства „Селена" (далі - відповідач) про стягнення 11319,15 грн., з яких: 7080,70 грн. - борг по орендній платі; 3612,73 грн. - борг за комунальні послуги; сума індексації - 10,62 грн.; 304,49 грн. - пеня за заборгованість по орендній платі; 310,61 грн. пеня за несвоєчасну оплату комунальних послуг.
Відповідач позов не визнав, з підстав, викладених у відзиві на позов від 13.05.2013 року та письмових поясненнях, проте, у додаткових поясненнях, наданих у судовому засіданні 30.05.2013 року визнав, що максимальна сума позовних вимог, що може бути задоволена становить 7022,37 грн. - борг по оренді та 302,58 грн. пені.
Крім того, відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки за період з лютого 2011 року по березень 2012 року.
01.02.2010 року між Головним управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (Позивач) та Закритим акціонерним товариством „Селена" (Відповідач) було укладено договір оренди № 03-01-16/7 окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Полтавської області № 03-01-16/7, згідно якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення № 43 адміністративного будинку, що знаходиться на балансі Позивача, розташованого в м. Полтава по вул. В. Міщенка, 2, загальною площею 17,92 кв.м., в тому числі корисна площа 11,2 кв.м. Цей договір погоджено начальником Управління майном Полтавської обласної ради, так як даний будинок являється комунальною власністю міста та знаходиться на балансі Позивача. Відповідач користувався орендованим приміщенням для розміщення регіонального представництва.
В пункті 2 Тимчасового положення про Департамент агропромислового розвитку зазначено, що Департамент утворений в процесі перейменування Головного управління агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 27 вересня 2012 року № 444 „Про упорядкування структурних підрозділів облдержадміністрації".
Відповідно до п. 4.1.11. Договору Відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі перераховувати орендну плату на рахунок Позивача.
Згідно п. 3.4. Договору перерахування орендної плати проводиться до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним. Згідно п. 3.3. Договору на момент укладення договору розмір орендної плати складав: 12 483,12 грн. без ПДВ в рік, 1040,26 грн. без ПДВ в місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру плати за попередній місяць на індекс інфляції.
Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь Позивача, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Окрім того, позивач у позові вказує, що Відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати комунальні послуги по рахунках, встановлених Орендодавцем в строк до 20 числа кожного1 місяця перед наступним розрахунковим періодом.
Згідно Додаткової угоди № 1 від 01.11.2011 до п. 3.8 Договору від 01.02.2010 № 03-01-16/7 внесено зміни „Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати, пов'язані із сплатою земельного податку пропорційно площі орендованих приміщень".
Позивач зазначає, що відповідач, порушуючи умови Договору оренди від 01.02.2010 № 03-01-16/7 Орендар систематично не вносить вищезазначені платежі.
Відповідачу було направлено Претензію № 03-01-25/4 від 15.10.2012. Відповіді на яку від Відповідача не отримано, борг не погашено.
Отже, посилаючись на викладене, позивач вимагає стягнути з відповідача: 11319,15 грн., з яких: 7080,70 грн. - борг по орендній платі; 3612,73 грн. - борг за комунальні послуги; сума індексації - 10,62 грн.; 304,49 грн. - пеня за заборгованість по орендній платі; 310,61 грн. пеня за несвоєчасну оплату комунальних послуг.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на неправомірний розрахунок суми боргу, пені та безпідставні вимоги про стягнення боргу по комунальним платежам, проте, у додаткових поясненнях, наданих у судовому засіданні 30.05.2013 року визнав, що максимальна сума позовних вимог, що може бути задоволена становить 7022,37 грн. - борг по оренді та 302,58 грн. пені.
Заслухавши пояснення сторін, надані під час розгляду справи докази та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного:
Строк користування майном за договором оренди від 01.02.2010 № 03-01-16/7, укладеним між Відповідачем та Головним управлінням агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, розпочався 1 лютого 2010 року. В своїх письмових поясненнях Позивач зазначив, що просить стягнути заборгованість з орендної плати станом на 1 лютого 2013 року, тобто, Позивач вважає останнім місяцем оренди січень 2013 року. Відтак, згідно договору оренди мала сплачуватися орендна плата за період з 01.02.2010 до 31.01.2013.
В судовому засіданні 16.05.2013 Відповідачем було надано копії платіжних доручень з відміткою банку, згідно яких Відповідачем здійснено розрахунок за 2010 рік, в додатку № 2 - за 2011 рік, в додатку № 3 - за січень - липень 2012 року. Таким чином, період, за який може стягуватися орендна плата: серпень 2012 - січень 2013 року, тобто, 6 місяців.
Розмір орендної плати встановлено п. 3.3. договору оренди, і він визначається шляхом коригування суми орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Першим місяцем оренди є лютий 2010 року, на який встановлено орендну плату 1040,26 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Таким чином, позовні вимоги в часині стягнення боргу з орендної плати підлягають задоволенню в розмірі 7022,37грн., приймаючи до уваги розрахунок цієї заборгованості з урахуванням встановлених індексів інфляції, виконаний відповідачем по справі.
Також, частковому задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення пені за прострочення орендних платежів, оскільки при розрахунку цієї пені позивачем здійснювалось округлення розмірів пені за кожен день прострочення, а не пряме множення суми простроченої заборгованості на розмір подвійної облікової ставки та кількість прострочених днів, як це виконано відповідачем. Розмір пені, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 302,58коп.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги та пеню за несвоєчасну їх оплату, то судом не вбачається підстав для їх задоволення. Пунктом 3.8. Договору оренди № 03-01-16/7 передбачено, що крім внесення орендної плати орендар приймає участь в загальних витратах, пов'язаних з експлуатацією та ремонтом майна загального користування, а також повинен укласти прямі договори на комунальні послуги з відповідними спеціалізованими організаціями та своєчасно сплачувати їх.
Тобто, оплата комунальних послуг на користь позивача не передбачена умовами Договору. Навпаки, умовами договору встановлено необхідність укладення договорів про надання комунальних послуг з іншими особами. Невиконання ж відповідачем цього зобов'язання про укладення договорів з відповідними спеціалізованими організаціями - не свідчить про його обов'язок сплачувати комунальні платежі безпосередньо позивачу.
Крім того, ні вартості цих комунальних послуг, ні посилань на тарифи, якими слід було керуватися при їх сплаті - умовами договору оренди не встановлено.
Також, позивачем не зазначено, заборгованість за які саме комунальні послуги (опалення, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, тимчасові експлуатаційні витрати тощо) він просить стягнути з відповідача.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволені позову в частині стягнення 3612,73 грн. - боргу за комунальні послуги та 310,61 грн. пені за несвоєчасну оплату комунальних послуг слід відмовити.
На підставі викладеного, позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Селена" (65036, м. Одеса, вул. Овідіопольська Дорога, 3, код - 30818912) на користь Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (36011, м. Полтава, вул. В. Міщенка, 2, код - 00732619): боргу по орендній платі 7022гривні 37 коп., пені 302 гривні 58коп. та судового збору 1113 гривень 34 коп.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Демешин О.А.