11.12.06р.
Справа № 34/401-06
За позовом Приватного підприємства "Продснаб", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", м. Дніпропетровськ
про стягнення 4900, 00 грн.
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - Чеславська Н.Г., предст., дов. 31 від 09.11.06 р.
від відповідача - не з'явився
Позов заявлено про стягнення 4900, 00 грн. боргу; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за відповідною адресою (поштове повідомлення, згідно з яким ухвалу господарського суду було отримано відповідачем 22.11.06 р.).
Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
29.08.06 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір №19 купівлі-продажу зі строком дії до 31.12.06 р.
Згідно з предметом даного договору, продавець зобов'язується продати, а покупець - прийняти та оплатити муку пшеничну, відповідно до накладних на отримання, які після складання договору є його додатком.
Відповідно до п.3.3 договору, форма та порядок розрахунку - безготівкова, з відстрочкою платежу 10 календарних днів з дня поставки товару.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на суму 5200, 00 грн. за видатковою накладною №РН-0000505 від 06.09.06 р..
Відповідач оплатив товар на суму 300, 00 грн. за платіжним дорученням №432 від 19.10.06 р.
Таким чином, сума боргу відповідача складає 4900, 00 грн.
Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 4900, 00 грн. боргу.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України, ст. 193 ГК України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Петровського, 38-а; код ЄДРПОУ 31491687; р/р 26008056410000 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 306856) на користь Приватного підприємства "Продснаб" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 15-а, код ЄДРПОУ 30345784, р\р 26003115075001 в КБ "Приватбанк", м. Дніпродзержинськ, МФО 305965) 4 900, 00 грн. боргу, 102, 00 грн. -держмита, 118, 00 грн. -витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя
С.А. Примак
Рішення підписано 18.12.06 р.