06.12.06р.
Справа № 20/483-06
За позовом : Обласного комунального закладу "Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва", м. Дніпропетровськ
до : Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Промметаллснаб", м. Дніпропетровськ
про : визнання договору недійсним та стягнення 12 350 грн. 00 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
Представники : .
Від позивача: Суслов Р.І., предстваник за довір.№б/н від 27.10.2006р.;
Від відповідача: представник не з'явився.
Суть спору :
Позивач звернувся з позовом та просить розірвати договір. № 10/06 від 26.06.06 р, а також стягнути з відповідача передоплату в розмірі 9 500 грн. 00 коп., пеню в розмір 2850,00 грн., та судові витрати.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.
Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .
За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Встановив :
26.06.2006 року між Обласним комунальним закладом "Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Промметаллснаб", (Продавець) був укладений договір №10/06р.
Відповідно до умов договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання поставити Позивачу автоматичні ворота, а Позивач -прийняти автоматичні ворота та сплатити за них 9500,00 грн.
Відповідно до п. 2.2. Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється у вигляді 100% попередньої оплати на поточний рахунок Відповідача протягом 5 (п»яти) банківських днів з моменту підписання Договору.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором перерахувавши кошти Відповідачу у сумі 9500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 437 від 27.06.2006р.
10.08.2006 року Позивач звернувся до Відповідача з листом № 160, в якому вимагав від Відповідача виконати умови Договору (тобто здійснити поставку автоматичних воріт) або повернути Позиву грошові кошти в розмірі 9 500 грн. 00 коп.
Відповідач доказів поставки товару або повернення коштів не надав.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається
Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати.
Відповідно до п. 3.1 Договору в разі порушення строків поставки з вини Продавця останній сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,5% від загальної суми договору за кожний день прострочення виконання., яка складає 2850,00 грн.
Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Суд вважає , що матеріалами справи доведено невиконання відповідачем умов договору, що є істотним порушенням і договір підлягає розірванню.
З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі - в розмірі 9 500 грн. 00 коп. попередньої оплати, 2850,00 грн. пені..
Суд вважає що відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи за адресою яка вказана в позовній заяві , 49029 , м. Дніпропетровськ, вул.. Чкалова 11 кв.213 та яка підтверджується довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області № 22/12 -1675 від 18.09.2006 року .
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .
Керуючись статями 49, 82 -84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,
Позов повністю задовольнити.
Розірвати договір № 10/06р від 26.06.2006 року укладений між Обласним комунальним закладом "Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Промметаллснаб».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Промметаллснаб» (49029 м. Дніпропетровськ, вул.. Чкалова, 11 кв 213, ЄДРПОУ 23940131, р/р 26007108190001 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Обласного комунального закладу "Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва (49094 м. Дніпропетровськ, вул.. Овражна, 49-а, ЄДРПОУ 19433339, р/р 35416001006208 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012)- 9 500 (дев'ять тисяч п'ятсот)грн. 00 коп. боргу , 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн..00 коп.. пені, 126 (сто двадцять шість) грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Н.В. Пархоменко
Дата підписання рішення
11.12.2006 року