Справа 22ц/755/955/13 Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М.
Категорія 24 Доповідач Лоленко А.В.
28 січня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Лоленко А.В.
суддів: Солодовник О.Ф., Супрун М.Ю.
при секретарі Папоян К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Торезького міського суду Донецької області від 13 грудня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,-
Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 13 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04. 2011 року по 31.01. 2012 року в сумі 1228 грн. 58 коп. відмовлено.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. В указаній квартирі відповідачкою 14.04. 2004 року було встановлено лічильник води СВК-1,5. Згідно з актом від 01.06.2004 року зазначений лічильник води був прийнятий підприємством позивача на абонентський облік. З того часу оплата послуг з водопостачання провадилась відповідачкою за показаннями квартирного засобу обліку води.
Пунктом 1 Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики , Міністерства промислової політики України, Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників холодної та гарячої води» від 15.06.2004 року № 141/212/
91 встановлено міжповірочний інтервал лічильників холодної та гарячої води крильчастих номерних діаметрів ДН10-ДН20, результати вимірювань яких використовуються під час розрахунків у сфері побутових і комунальних послуг - 3 роки.
Згідно із паспортом № 73 лічильник води СВК-1,5 було повірено 15.06.2007 року . Періодична повірка приладу 36 місяців.
Судом встановлено, що повірка в 2010 році проведена не була, у зв»язку з чим, з 01.04. 2011 року по 31.01.2012 року позивачем проведено нарахування за надані відповідачеві послуги згідно норм водоспоживання в розмірі 1228 грн. 58 коп.
Згідно із актом вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води від 27.04.2012 року споживачем ОСОБА_2 за вищевказаною адресою було встановлено прилад обліку холодної води КВ-1,5, який повірено 28.02.12 року . Строк наступної повірки 28.02.2016 року.
В апеляційній скарзі КП «Компанія «Вода Донбасу» просить рішення суду скасувати, позов задовольнити, оскільки суд першої інстанції зібраним по справі доказам дав неналежну оцінку та неправильно застосував вимоги «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», не врахував , що лічильник води після спливу 36 місяців не проходив повірку, тому неможливо здійснювати облік водопостачання саме за його показниками.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача - Шевченко І.П., яка просила рішення суду скасувати, задовольнити позовні вимоги КП «Компанія «Вода Донбасу», заперечення представника відповідача - ОСОБА_4, який просив рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п.9.2.10 Наказу Державного комітету України з житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації населених пунктів України» від 05.07.1995 року № 30 разом з абонентським відділом виробника експлуатаційна служба мережі один раз на рік виконує технічне обстеження абонентського приєднання і водомірних вузлів. При цьому перевіряють технічний стан водопровідного вводу, водолічильника, запірно-регулюючої та контрольно-вимірювальної техніки, а також наявність витоків води із внутрішньої мережі.
Згідно із п.9.2.11 зазначеного Наказу контроль за станом обладнання засобів вимірювальної техніки, а також за дотриманням термінів їх періодичності повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.
Суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови в позові, оскільки позивачем не надано доказів по проведенню вищевказаної перевірки та про здійснення працівниками абонентського відділу контролю за наявністю і станом обладнання засобів.
Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення…» затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 плата за послуги вноситься згідно з нормами споживання у разі несправності засобів обліку води, що не підлягає усуненню.
Суду не надано достовірних доказів, що обладнання було несправне, крім того, відповідачка здійснювала оплату за лічильником.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відхилити.
Рішення Торезького міського суду Донецької області від 13 грудня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: