Кіровський міський суд Донецької області
Справа за єдиним унікальним номером 232/ 1000 /13-ц
Провадження № 2/232/ 302 /13
31 травня 2013 року Кіровський міський суд Донецької області в складі :
головуючого судді Волкової Н.Ю.
при секретарі Мігаліній Л.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 23 квітня 2013 р. звернулася до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого ними 26 жовтня 2002 р. шлюбу за тими підставами, що їх шлюбно-сімейні відносини, як і ведення спільного господарства припинені з весни 2004 року, оскільки відповідач був затриманий Кіровським міським відділом міліції за скоєння злочину 10 квітня 2004 р., потім засуджений вироком Кіровського міського суду Донецької області від 18 серпня 2004 р. за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; усі стосунки з часу його затримання були між ними перервані через існуючі непорозуміння з різних проблем сімейного життя; після звільнення відповідача з місць позбавлення волі їх подружні стосунки не відновлялися, сім'я розпалася остаточно та не може бути відновлена, оскільки вони мають різні погляди на життя, через що тривалий час проживають окремо. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та таким, що протеріче її інтересам , що має істотне значення. Дітей у подружжя немає. Після фактичного розриву сімейних стосунків між подружжям не виникає неврегульованих майнових питань.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, пояснила суду, що шлюб з відповідачем розпався в 2004 році через непорозуміння, в теперішній час вона дійшла остаточного висновку про те, що їх з чоловіком шлюб розпався та не має наміру в жодному випадку зберігати родину та відновлювати подружні стосунки, які з 2004 року не поновлювалися.
Відповідач ОСОБА_2 викликався судом за вказаним позивачкою номером телефону на 13 травня 2013 р., він пообіцяв з'явитися до суду, проте точної своєї адреси не назвав, в зв'язку з чим вручити йому судову повістку виявилося неможливим тому, що місце фактичного проживання відповідача встановити виявилось неможливим, позивачка в позові також зазначила, що місце знаходження відповідача невідоме, а відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив причини своєї неявки в суд та більше за вказаним телефонним номером не відповідав.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області від 29 квітня 2013 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04 листопада 2008 р. був знятий з реєстрації в АДРЕСА_1, проте після цього зареєстрованим ніде не значиться до теперішнього часу.
Відповідно до ч.9 ст.74 Цивільного процесуального Кодексу України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене згідно ухвали від 13 травня 2013 р., суд викликав відповідача через оголошення у друкованих засобах масової інформації : загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті "Урядовий кур'єр" №90 від 23 травня 2013 р. та місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання відповідача - регіональній газеті "Донбас неделя " № 58 від 23 травня 2013 р. та призначив справу до судового розгляду з урахуванням часу необхідного для розміщення оголошень у засобах масової інформації і достатнього для явки відповідача в суд - на 31 травня 2013 р.
Незважаючи на публікації, відповідач до суду не з"явився, не повідомив про причини своєї відсутності та не надав заяву про переніс розгляду справи, хоча вважається повідомленим про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за суттю у відсутності відповідача.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2002 р., їх подружні стосунки припинені з 2004 року оскільки відповідач був затриманий Кіровським міським відділом міліції за скоєння злочину 10 квітня 2004 р., потім засуджений вироком Кіровського міського суду Донецької області від 18 серпня 2004 р. за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна; усі стосунки з часу його затримання були між подружжям перервані через існуючі непорозуміння з різних проблем сімейного життя; після звільнення відповідача з місць позбавлення волі подружні стосунки сторін не відновлялися, сім'я розпалася остаточно. Сторони не підтримують сімейно - подружні відношення, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка вважає примирення та відновлення подружніх стосунків неможливим за будь-яких умов, наполягає на розірванні шлюбу; повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у друкованих засобах масової інформації відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї відсутності, не направив листа з просьбою перенести розгляд справи.
Подружжя припинило шлюбні стосунки з 2004 р. , їх єдиної родини не існує.
Дітей у подружжя немає, як наразі відсутні і спори про розділ майна.
З огляду на те, що відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а позивачка не бажає продовжувати шлюбні відносини та наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина сторін розпалася.
За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї ОСОБА_2 є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам сторін, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї.
На думку суду, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення та є підставою для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України.
Керуючись ст. ст. 105,110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 74, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області 26 жовтня 2002 року, актовий запис № 190.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням законної сили копію рішення про розірвання шлюбу направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : Н.Ю.Волкова