Справа № 411/623/13-ц
31.05.2013
№ 2/411/271/2013
І М»ЯМ УКРАЇНИ
31 травня 2013 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Харченко Г. А.
при секретарі Нікітіній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровську Луганської області цивільну справу за позовом малого приватного підприємства фірма «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Кіровської міської ради № 167 від 6.03.2007 р. МПП фірму «Схід» призначено виконавцем житлово-комунальних послуг з обслуговування та утримання житлового фонду, який був переданий на баланс підприємства згідно того ж рішення ради. Багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 передано у господарське відання МПП фірма «Схід», і з квітня 2007 року підприємство виконує послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової терирорії і несе витрати з виконання цих послуг.
Відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка є їхньою власністю, користуються послугами позивача, проте за період часу з 1.04.2007 р. по 1.03.2013 р. не в повному обсязі та несвоєчасно сплачували дані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 2 166 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідачів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у позові.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачі володіють квартирою АДРЕСА_1 на праві спільної власності разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а, отже, повинні нести витрати в рахунок оплати комунальних послуг пропорційно своїй частці квартири, тобто по 1/4 кожен. Таким чином, відповідачі за даним позовом повинні сплачувати половину з належних до сплати платежів, що вони і робили, а вказану позивачем заборгованість мають сплачувати два інших співвласника.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, не повідомивши суду причини неявки, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, рішенням виконавчого комітету Кіровської міської ради № 167 від 06.03.2007 р. МПП фірму «Схід» було призначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в тому числі будинку АДРЕСА_1.
Також встановлено, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, оскільки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підстверджуться довідкою (а. с. 32).
Як вбачається з розрахунку плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1, відповідачі за період часу з 1.04.2007 р. по 1.03.2013 р. здійснювати проплату несвоєчасно та не в повному обсязі, фактично сплативши 2 290 грн. 88 коп., при цьому заборгованість станом на 1.03.2013 р. становить 2 166 грн. (а. с. 3).
Згідно копії ухвали Кіровського міського суду Луганської області № 1209/2347/2012 від 24.09.2012 р., судовий наказ від 30.08.2012 р., виданий цим же судом за заявою позивача про стягнення з відповідачів в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 суми заборгованості у розмірі 2166 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., скасовано (а.с. 21).
Згідно з рішеннями Кіровської міської ради № 583 від 28.11.2008 р. "О тарифах на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий и тарифах на вывоз мусора с жилых домов, освобождённых от квартплаты", № 702 від 23.11.2010 р. "Об утверждении тарифов на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий по МЧП "Восток"и ЧП "Схид-НИП" затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (а. с. 4-7, 13-15).
Відповідно до ст.ст. 205, 208, 218 ЦК України правочини можуть вчинятись усно або в письмовій формі. Для правочинів між фізичною та юридичною особою встановлена письмова форма, однак недодержання сторонами письмової форми правочину такого виду не має наслідком його недійсність. Відповідачі користується наданими послугами, не заперечують, що послуги надаються саме позивачем, оплачували послуги, надані МПП фірма «Схід», у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини, засновані на усному правочині.
Згідно ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» одним з обов»язків споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків мешканці квартири, в якій проживають два і більше співвласники, розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних послуг.
Дія норми статті 360 ЦК України, на яку посилається представник відповідача стосовно того, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, розповсюджується на випадки володіння саме на праві спільної часткової власності. У даному випадку згідно зі свідоцтвом про право власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 є об»єктом спільної сумісної власності, частки власників не виділені, порядок користування квартирою не встановлений, тож, відповідно, твердження щодо оплати комунальних послуг відповідачами пропорційно своїй частці квартири, тобто по 1/4 кожен, є безпідставним.
Крім того, у даній квартирі зареєстровані дві особи, які вважаються споживачами, а відтак, саме вони несуть обов»язок зі сплати витрат на житлово-комунальні послуги.
Відповідачем не заперечується факт надання позивачем у повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Про це свідчить і сукупність доказів, наданих позивачем.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 205, 208, 218 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги малого приватного підприємства фірма «Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ідентифікаційний номер невідомий, та ОСОБА_2, 1985 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь малого приватного підприємства фірма «Схід» в рахунок витрат, пов»язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території 2 166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн., а також судові витрати у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 10 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 10 діб після його проголошення через Кіровський міський суд Луганської області.
Суддя: