Справа № 1819/2317/12 р.
Провадження № 8-а/1819/357/12 р.
10.04.2012 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Євдокімова О.П.
при секретарі Юрочко Л.М.
розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2009 року у справі № 2-а-3061/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради та зобов'язання нарахувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі, не меншому ніж прожитковий мінімум,-
Заявник звернувся до суду з заявою перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.12.2009 року у справі № 2-а-3061/09. Просив переглянути вказане рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими вважає Рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року №3-рп/2012, в якому Конституційний Суд України виходить з того, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов'язується з його функціями, визначеними в пунктах 2,3 ст.116 Конституції України.
Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України. Відповідно пункту 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1751, визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р.- 50 відсоткам, з 1 січня 2009 р,- 75 відсоткам, з 1 січня 2010 р. - 100 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 грн.
Це є істотними обставинами, які не буди відомі під час розгляду справи та є підставою для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В судове засідання представник заявника не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.
Відповідно до ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.
Як випливає з заяви Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради нововиявленими обставинами заявник вважає Рішення Конституційного суду України від 25.01.2012 року №3- рп/2012. Однак вказані обставини виникли вже після ухвалення судового рішення судом першої інстанції, тобто їх неможливо вважати нововиявленими обставинами.
Таким чином заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для задоволення заяви і скасування судового рішення немає.
Керуючись, ст.ст. 128 ч. 6, 245, 253 КАС України, суд,
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 18.12.2009 року у справі № 2-а-3061/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради та зобов'язання нарахувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі, не меншому ніж прожитковий мінімум - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова