Справа № 589/2570/13-к р.
Провадження № 1/589/58/13 р.
31.05.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Литовки М.І.
при секретарі - Ніколаєнко В.В.
з участю прокурора - Авдієнко Т.А.
адвоката - ОСОБА_1
законного представника неповнолітнього-ОСОБА_7
представників служби у справах дітей та центру соціальної служби для дітей та молоді - Шевкун Н.М., Мельник Н.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальну справу відносно
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, військовозобов'язаний, не одружений, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
17.07.2012 року, близько 18-30 години, підсудний ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проїжджаючи на мопеді повз будинку № 40 по вул. Пушкіна в смт. Вороніж Шосткинського району, біля вказаного будинку помітили мопед марки «Дельта», що належить потерпілому ОСОБА_6 вартістю 1678,11 грн., який разом вирішили викрасти.
Після цього, підсудний ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5, ключем від власного мопеду, завів мопед «Дельта» на якому поїхав в бік м. Шостка, а ОСОБА_5 поїхав слідом на його мопеді.
Після викрадення вищевказаного мопеду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викраденим мопедом розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно 17.07.2012 року в денний час він з ОСОБА_5 були біля магазину в смт. Вороніж Шосткинського р-ну, біля якого стояв мопед «Дельта» синього кольору і який ОСОБА_5 запропонував йому викрасти, на що він погодився.
Після цього, ключем від свого мопеду він завів двигун мопеда «Детальта» і поїхав на ньому в сторону м. Шостка, а ОСОБА_5 поїхав в слід за ним на його мопеді і в м. Шостка вони знову помінялися мопедами, де ОСОБА_5 продовжував кататися на викраденому таким чином мопеді по місту.
Такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину при обставинах викладених в обвинувальному висновку доведена повністю.
Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, розкаюється в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, посередньо характеризується, не працює, раніше не судимий.
Те, що підсудний свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному злочині, сприяв досудовому та судовому слідству, відшкодував шкоду, скоїв злочин в неповнолітньому віці, суд вважає за обставини, що пом'якшують покарання.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за обставини, що обтяжують його покарання.
Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов'язки, враховуючи при цьому вищенаведені пом'якшуючі обставини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 р.),-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;
з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб, з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області М.І.Литовка