Справа № 428/810/13-ц
16 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Туренко С.І.,
при секретарі - Макєвніній Н.А.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 09.01.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв'язку з чим, позивачка змушена була звернутися з даним позовом до суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позові та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився і причин неявки в судове засідання суду не надав, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратіфікована Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно п.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька.
Відповідно до п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Згідно свідоцтва про народження від 11.04.2005 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько записаний - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про народження від 13.08.2012 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батько записаний - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 191 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сєвєродонецьк, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки від всіх видів доходів, щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви - 04 лютого 2013 року, до досягнення старшою дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подання до Сєвєродонецького міського суду письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. І. Туренко