Справа № 428/651/13- ц
25 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді Туренко С.І.,
при секретарі Макєвніній Н.А.,
за участю прокурора Першиної В.В.,
відповідача ОСОБА_1,
представника третьої особи Воротинцевої М.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька справу за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини № 2,
Прокурор м. Сєвєродонецька в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини № 2.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що підставами для звернення прокурора з цією заявою є неможливість малолітньої дитини, ОСОБА_3, 2011 року народження, самостійно представляти свої інтереси в суді через свій вік. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дитини у свідоцтві про народження записаний за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_1, зареєстрована разом з дочкою за адресою: АДРЕСА_1, але мешкає разом зі співмешканцем за іншою адресою: АДРЕСА_2. За цією ж адресою проживають і батьки ОСОБА_1, які свого часу були позбавлені батьківських прав стосовно ОСОБА_1. Протягом тривалого часу, з народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_3 родина ОСОБА_1 перебуває на обліку сімей, що опинилися у складних життєвих обставинах. Вже у вересні 2012 року, малолітня ОСОБА_3 була виявлена без догляду матері. Але, враховуючи юний вік матері, низький рівень її зрілості та відповідальності, дитину залишено з матір'ю, а родину було взято під соціальний супровід. Неодноразово проводилося соціальне інспектування усіма зацікавленими структурами, бесіди про відповідальне батьківство, тощо, але позитивних результатів вони не надали. Гр. ОСОБА_1 подовжує вживати алкогольні напої та ухилятися від виконання батьківських обов'язків. 16.11.2012р. сусіди повідомили, що малолітня, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вкотре залишилася без догляду матері, ОСОБА_1. Дівчинку працівниками міліції було доставлено до дитячого інфекційного відділення багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька з діагнозом «ГРВІ, гострий тонзиліт». Це не перший випадок коли дитина залишилася без догляду матері. Раніше дівчинка вже доставлялася до дитячої лікарні 26.09.2012 року з діагнозом «гострий бронхіт». За інформацією Борівської селищної ради мати систематично залишала дитину без догляду. За інформацією ЦСССДМ з самого народження ставлення матері до дитини викликало занепокоєння. Ситуація розглядалася на дорадчому органі та комісії з питань захисту прав дитини. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків за ст. 184 КУпАП, але змін у ставленні ОСОБА_1 до своєї дитини не відбулося. За інформацією УОЗ перебування малолітньої ОСОБА_3 з матір'ю несе загрозу життю та здоров'ю дитини. На даний час, дитина перебуває в Луганському обласному будинку дитини №2. За час перебування дитини в цьому закладі її ніхто не відвідував, долею дитини не цікавився, матеріальної та іншої допомоги не надавав.
Крім того, суд вирішує питання про стягнення з батьків аліментів на дитину. Враховуючи вищевказане, вважаючи той факт, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, регулярно залишає її без догляду, що загрожує життю та здоров'ю малолітньої, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, прокурор звертається в даній позовній заяві до міського суду з питанням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.
В судовому засіданні прокурор Першина В.В. підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідачка ухиляється від батьківських обов'язків, регулярно залишає її без догляду, що загрожує життю та здоров'ю малолітньої та просила суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Луганського обласного будинку дитини № 2, м.Луганськ, на утримання малолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно. Доводи, викладені у позові підтримала у повному обсязі, додаткових пояснень не мала.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги визнає проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Пояснила, що на теперішній час вона ніде офіційно не працює і не навчається, проживає з співмешканцем. До суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнає та в подальшому зобов'язується виправитися та піклуватися про дитину.
Представник третьої особи Воротинцева М.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відповідає інтересам дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. З ОСОБА_1 проводились бесіди, які не принесли результатів, вона також не виконує батьківських обов'язків.
Представник третьої особи Луганського обласного будинку дитини № 2 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили позов задовольнити та справу розглянути за їхньою відсутності.
Вислухавши прокурора, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню на наступних підставах.
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Підставою для звернення прокурора до суду, як вбачається з його пояснень, стало те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням малолітньої дочки, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, регулярно залишає її без догляду, що загрожує життю та здоров'ю малолітньої.
З матеріалів справи, з пояснень прокурора, вбачається, що відповідач ухиляється від виховання своєї малолітньої дочки, не цікавиться станом її здоров'я, регулярно залишає її без догляду, не має постійного місця роботи. Таким чином відповідач не бажає належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.
Згідно висновку про позбавлення батьківських прав № 337 від 14.01.2013 року Сєвєродонецької міської ради, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, враховуючи, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, регулярно залишає її без догляду, що загрожує життю та здоров'ю малолітньої, вважає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.
Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.2012 року ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, батько - ОСОБА_9, мати - ОСОБА_1.
Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батьківство відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України № 00011450016, реєстрація актового запису про народження від 01.11.2011 року відомості про дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати -ОСОБА_1, батько - ОСОБА_9, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.
Відповідно копії довідки № 1221 від 23.11.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та має наступний склад сім'ї: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно Акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися зібрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 26.09.2012 року, вбачається, що 26.09.2012 року дитина залишена матір'ю за місцем мешкання: АДРЕСА_2. Дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно Картки виїзду швидкої медичної допомоги від 26.09.2011 року за адресою: АДРЕСА_2 на момент виїзду швидкої ОСОБА_3, була залишена вдома з п'яним співмешканцем матері з діагнозом: бронхіт, мати дитина за місцем мешкання була відсутня 2 дня.
Відповідно Листа головного лікаря ОСОБА_11 та завідуючого педіатричним відділенням ОСОБА_12 26.09.2012 року в педіатричне відділення каретою швидкої допомоги в супроводі міліції , служби у справах дітей, ЦССС ДМ була доставлена дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: гострий бронхіт, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Зі слів сусідів мати дитини пішла з дому 23.09.2012 року та по теперішній час додому не поверталась. Дитина весь цей час знаходилась одна. Просять Службу у справах дітей Сєвєродонецької міської ради вирішити питання про подальшу долю дитини.
Згідно пояснення ОСОБА_1 від 03.10.2012 року вона залишила свою дитину дома без свого нагляду з співмешканцем по причині, що їй треба було їхати в м. Сєвєродонецьк з приводу оренди житла. Зобов'язалась в подальшому подібних ситуацій не допускати. Про адміністративну відповідальність попереджена та про можливість її позбавлення батьківських прав також попереджена.
Як вбачається з Витягу Протоколу № 5 засідання дорадчого органу для координації роботи з сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах від 02.10.2012 року вирішено провести роботу щодо соціального супроводу сім'ї ОСОБА_1 - відповідальний СМЦСССДМ.
Згідно Рапорту фельдшера від 26.11.2012 року знаходячись на зміні 16.11.2012 року у 08 годині ранку подзвонив чоловік, та пояснив, що по АДРЕСА_2 два дні кричить маленька дитина, мати та бабуся зловживають спиртними напоями, просив щоб виклик передали в поліклініку. У 08-20 годин виклик був переданий в поліклініку, міському педіатру.
Згідно Акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися зібрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 16.11.2012 року, 16.11.2012 року о 12-00 годин у присутності лікаря педіатра ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 була виявлена дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була залишена у охолодженому будинку одна, без догляду матері ОСОБА_1
Згідно Листа головного лікаря ОСОБА_11 № 2021 від 20.11.2012 року адміністрація лікарні повідомляє, що 16.11.2012 року в 13-40 годин в дитяче інфекційне відділення доставлена дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі акту про залишену дитину (дитина знаходилась одна без нагляду дорослих в холодному будинку за адресою: АДРЕСА_2). При надходженні дитини був поставлений діагноз: «ГРВІ. Гострий тонзиліт».
Відповідно Листа головного лікаря ОСОБА_11 та завідуючого педіатричним відділенням ОСОБА_12 01.12.2012 року в педіатричне відділення була переведена дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Дитина залишена без батьківської опіки. Просять Службу у справах дітей Сєвєродонецької міської ради вирішити питання про подальшу долю дитини.
Згідно відповіді голови Борівської селищної ради № 641 від 27.11.2012 року ОСОБА_1 проживає у будинку батьків з малолітньою дитиною за адресою: АДРЕСА_2. В цьому будинку також проживає співмешканець ОСОБА_16. Батьки ОСОБА_1 проживають окремо в літній кухні. На момент перевірки 22.11.2012 року санітарне становище в будинку задовільне, в будинку дві кімнати, з них одна житлова. В кімнаті знаходиться дитяче ліжко, телевізор, шафа для одягу, стільці і стіл. В будинку пічне опалення, тепло, газ відключений за борги, обстановка скромна. Дитина на момент перевірки знаходилась у дитячій лікарні. Вихованням ОСОБА_3 займається мати та бабуся, іноді дитина знаходиться без догляду матері.
Згідно Протоколу № 42S5 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Сєвєродонецькому міськвиконкомі від 29.11.2012 року комісія з питань захисту прав дитини встановила: порушити клопотання перед органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про надання висновку до Сєвєродонецького міського суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно її малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Винести на розгляд виконкому міської ради питання про влаштування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до будинку дитини на повне державне забезпечення.
Відповідно Довідки про притягнення осіб до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувалась до адміністративної відповідальності 2 рази за ст.184 ч.1 та ч.2 КУпАП.
Згідно копії Рішення Сєвєродонецької міської ради № 1547 від 11.12.2012 року вирішено порушити клопотання перед Управлінням охорони здоров'я Луганської облдержадміністрації про влаштування малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до будинку дитини на повне державне забезпечення.
Як вбачається з копії Листа Луганського обласного будинку дитини № 2 № 108 від 17.01.2013 року адміністрація Луганського обласного будинку дитини № 2 повідомляє, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є їхньою вихованицею з 28.11.2012 року. За час перебування в їхньому закладі дитину ніхто не відвідував, здоров'ям не інтересується, матеріальної та іншої допомоги не надає.
Відповідно акту соціального інспектування № 404 від 26.09.2012 року в результаті перевірки житлово-побутових умов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблено висновок, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - це приватний будинок, 2 кімнати, житлова площа 20 кв.м. Мешкає 3 особи: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_16 - співмешканець. Санітарно - гігієнічний стан будинку незадовільний, дитина спала у брудному ліжку, посеред кімнати розкидані брудні речі у тому числі і дитячі.
Відповідно акту соціального інспектування № 595 від 05.11.2012 року в результаті перевірки житлово-побутових умов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблено висновок, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - це приватний будинок, 2 кімнати, житлова площа 20 кв.м. Мешкає 3 особи: ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_16 - співмешканець. Мати залишила дитину на своїх батьків, які були позбавлені батьківських прав відносно до неї. Дитина знаходилась у приміщенні батьків матері, самої матері вдома не було. Дівчинка була одягнута не по сезону, відсутні шкарпетки, взуття. У дідуся був агресивний вигляд.
Відповідно акту соціального інспектування № 653 від 16.11.2012 року в результаті перевірки житлово-побутових умов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблено висновок, що ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - це приватний будинок, 2 кімнати. Мешкає ОСОБА_1 - мати, ОСОБА_3 - дочка. Дитина залишена вдома з братом жінки, пояснити де мати дитини він не в змозі. В будинку холодно - 11 градусів, дитина легко одягнута. В будинку безлад, речі розкидані. Дитину госпіталізовано до дитячого педіатричного відділення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, долею дитини не цікавиться, регулярно залишає її без догляду, що загрожує життю та здоров'ю малолітньої, у зв'язку з чим позов підлягає повному задоволенню.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов щодо позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заявлено обґрунтовано, доводи, висловлені прокурором на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву Прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини № 2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь Луганського обласного будинку дитини № 2, м.Луганськ, пл. Леніна, 43-а (рахунок за дорученням 35428002001536 ГУГКУ в Луганській області, м.Луганськ МФО 804013, і.к. 25991799 на утримання малолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, від дня подання позовної заяви - 30 січня 2013 року, до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С. І. Туренко