Справа № 428/924/13-ц
15 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду, Луганської області Туренко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу ОСОБА_4, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу ОСОБА_4
ОСОБА_2 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_6, і після нього залишилася спадщина - квартира за адресою: АДРЕСА_1. Він є єдиним спадкоємцем, так як його рідний брат, ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли заявник звернувся до нотаріуса, з'ясувалося, що є заповіт його батька ОСОБА_2, в якому вищевказана квартира заповідана синові його рідного брата і внукові спадкодавця ОСОБА_3. До звернення до нотаріуса, він не знав і не чув ні про який заповіт його батька, а напевно повинен був знати, тому він зацікавився цим заповітом. ОСОБА_2 відразу звернув увагу, що текст, написаний в заповіті і підпис зроблені не його батьком, хоча в заповіті сказано, що власноруч їм підписано. Судячи з дати оформлення заповіту - 17.07.2010 року, цей текст і підпис не могли бути зроблені його батьком, так як на той час він сильно хворів, у нього був інсульт і писати він не міг. У квартирі, яка залишилася після батька, коли він туди прийшов, його виставили, а дружина ОСОБА_8 заявила, що він ніхто, а квартира продається або вже продана. ОСОБА_2 подав позов про визнання заповіту його батька, ОСОБА_6, недійсним і, на підставі вищевикладеного, вважає, що дії ОСОБА_8 та його дружини, зокрема, продаж (застава) квартири, можуть призвести до того, що зробить неможливим виконання рішення Сєвєродонецького міського суду по цій справі. ОСОБА_2 просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, спадкоємцем якої за законом є він, заборонивши вчиняти будь-які дії з квартирою до рішення Сєвєродонецького міського суду у справі за його позовом про визнання заповіту його батька, ОСОБА_6, недійсним.
Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд по заяві осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри до забезпечення позову.
Відповідно до п.1,2 ч. 1 та ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог з цієї цивільної справи може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне, для забезпечення позовних вимог позивача накласти арешт на спірну квартиру вказану в оспорюваному заповіті.
Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1.
В решті заявлених вимог ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького нотаріального округу ОСОБА_4- задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
В решті заявлених вимог ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, Першій Сєвєродонецькій державній нотаріальній конторі для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя С. І. Туренко