08.12.06р.
Справа № 6/688-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод", м.Керчь
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м.Дніпропетровськ
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "ДнСЗ", м.Дніпропетровськ
про стягнення 3 655,46 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
Від позивача Попов К.В. довіреність № 01/776 від 04.12.2006 р.
Від відповідача Коломієць О.В. довіреність №36-299 від 26.01.2005 р.
Третя особа не з"явився
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод», м.Керч, АР Крим-далі по тексту-позивача до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод», м.Дніпропетровськ-далі по тексту- Відповідача за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДнСЗ», м.Дніпропетровськ про стягнення з відповідача на користь позивача вартості недостачі рейкових підкладок-далі по тексту-товару, відповідно до залізничної накладної № 46638262 у залізничному вагоні № 68704170, у кількості 1,70 тонни вартістю 3 655,46 грн. на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 1/2004/СБ-816 від 03.03.2004 р. укладеного між позивачем та 3-ою особою.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи надав, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні не визнає у повному обсязі мотивуючи тим, що позивач в порушення п.17 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, виявивши недостачу товару, не залучив до матеріалів справи та не надав додатково суду доказів виклику іногороднього представника відповідача для складання двостороннього акту, виклик якого, у відповідності з чинним законодавством України, є обов'язковим.
В порушення п.14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, позивач виявив недостачу товару шляхом переваження товару, тоді як згідно залізничної накладної № 46638262 стоїть відмітка, що загальна вага товару визначена розрахунковим шляхом. При прийманні товару по кількості позивач порушив п.22 Правил приймання вантажу та ст.ст.35,42,46,47,48,52,53 Статуту залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., в редакції 09.12.2005 р. якими визначено, перевірка маси вантажу на станції призначення тим же способом, яким цю масу було визначено на станції відправника.
28.11.2006 р. відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі у якості відповідача Придніпровську залізницю, яка відповідно до залізничної накладної № 46638262 є перевізником вантажу.
28.11.2006 р. на підставі ст.77 ГПК України слухання справи було відкладено до 08.12.2006 р. з тих підстав, що позивач та З-я особа у судове засідання не з'явилися.
08.12.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами справи та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
03.03.2004 р. між позивачем та 3-ою було укладено договір купівлі-продажу товару № 1/2004/СБ-816, у відповідності з п.1.1 якого відповідач відповідно до залізничної накладної № 46638262 у залізничному вагоні № 68704170 відвантажив на адресу позивача товар, при прийманні якого в односторонньому порядку 13.03.2004 р., який прибув без слідів порушення його укладання, шляхом переваження виявив нестачу товару у кількості 1,70 тонни на загальну суму 3 655,46 грн., що підтверджується матеріалами справи, та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги що, вагу відвантаженого товару, відповідно до залізничної накладної № 46638262 у залізничному вагоні № 68704170, відповідач визначав розрахунковим шляхом, а позивач в порушення чинного законодавства України, шляхом переваження виникла недостача відвантаженого товару у кількості 1,70 тонни на загальну суму 3 655,46 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь посилаючись на позовну заяву та додані до неї матеріали.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання та заслухавши повноважних представників в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 3 655,46грн. вартості нестачі 1,70 тонни товару виявленого відповідно до залізничної накладної № 46638262 у залізничному вагоні № 68704170, на підставі умов договору купівлі-продажу товару № 1/2004/СБ-816 від 03.03.2004 р. укладеного між позивачем та 3-ою особою, слід визнати необґрунтованими, такими що протирічять чинному законодавству України та не підлеглими задоволенню у повному обсязі, а саме:
- позивач порушив п. 5.2 умов вищеназваного договору та п.17 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, виявивши недостачу товару, не залучив до матеріалів справи та не надав додатково суду доказів виклику іногороднього представника відповідача для складання двостороннього акту, виклик якого, у відповідності з чинним законодавством України, є обов'язковим;
- позивач порушив п.14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості, так як виявив недостачу товару шляхом переваження товару, тоді як згідно залізничної накладної № 46638262 стоїть відмітка, що загальна вага товару визначена розрахунковим шляхом. При прийманні товару по кількості позивач порушив п.22 Правил приймання вантажу та ст..ст.35,42,46,47,48,52,53 Статуту залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., в редакції 09.12.2005 р. якими визначено, перевірка маси вантажу на станції призначення тим же способом, яким цю масу було визначено на станції відправника.
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості відповідача Придніпровську залізницю, яка відповідно до залізничної накладної № 46638262 є перевізником вантажу, задоволенню не підлягає.
Витрати у справі слід покласти на позивача.
Керуючись Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6, ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано -08.12.2006 р.