Рішення від 18.12.2006 по справі 32/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

14.12.06р.

Справа № 32/398

За позовом: Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана»в особі Криворізького економічного інституту,

м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства «Промсільгоспкомплект», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 6 227,12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Кучер Т.М. (дов. №01/20-1448 від 21.07.06 р.)

Від відповідача: Бондарь К.В. ( директор )

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1 167,62 грн., компенсації витрат позивача по сплаті комунальних послуг - в розмірі 4 240,35 грн. та компенсації витрат позивача по сплаті земельного податку -в розмірі 819,15 грн.; а всього -в розмірі 6 227,12 грн. за договором оренди нежитлових приміщень № 9 від 01.11.00 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов'язків щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за користування майном відповідно до умов договору та безпідставну відмову від компенсації витрат позивача на утримання орендованого державного майна.

Відповідач позов не визнав, зазначаючи у відзиві на позов, що ним своєчасно сплачувалися передбачені умовами договору орендні платежі; стосовно стягнення заборгованості по комунальним послугам та компенсації земельного податку -вже наявне рішення господарського суду від 31.08.04 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.00 р. між позивачем ( орендодавець ) та відповідачем ( орендар ) укладено договір оренди нежитлових приміщень ( державного майна ). Відповідно до якого, позивач передав, а відповідач прийняв в термінове платне користування ( строком з 01.11.00 р. до 01.09.01 р.) нежитлові приміщення у готелі загальною площею 120 кв. м., які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг ,пр. Карла Маркса, 51; для використання під складські приміщення. Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати орендну плату за користування майном та оплачувати комунальні послуги ( згідно акту ) експлуатаційні витрати на утримання приміщення ( згідно розрахунку).Згідно з умовами розділу 3 договору орендар повинен вносити орендну плату у розмірі 77,60 грн. щомісяця за наступний місяць не пізніше 10 числа поточного місяця ; в розмірі 70 % ( 54,32 грн. ) на рахунок орендодавця ( позивача ) та в розмірі 30 % ( 23,28 грн. ) -до державного бюджету.

За твердженням позивача, відповідач має заборгованість з орендної плати - в розмірі 1 167,62 грн., комунальних послуг -в розмірі 4 240,35 грн. та компенсації витрат позивача по сплаті земельного податку -в розмірі 819,15 грн.; а всього -в розмірі 6 227,12 грн. Але за результатами звірки розрахунків сторони склали відповідний акт ,із змісту якого дійти висновку про наявність у відповідача заборгованості не представляється можливим. Окрім того , позивачем не надано відповідних актів про надання відповідачу комунальних послуг та погоджених сторонами розрахунків на сплату експлуатаційних витрат, як те передбачено умовами договору оренди. Враховуючи вищезазначене ,позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовні вимоги без розгляду.

Суддя О.Ю.Васильєв

Попередній документ
315237
Наступний документ
315239
Інформація про рішення:
№ рішення: 315238
№ справи: 32/398
Дата рішення: 18.12.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.06.2011)
Дата надходження: 01.09.2008
Предмет позову: про стягнення 22 750,07 грн.
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХРИПУН О О
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Львівський державний ювелірний завод"