Справа № 116/1993/13-ц
Провадження № 2/116/1196/13
28.05.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Берберова Д.М.
при секретарі Аблаєві С.С.,
за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади Мазанської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, про визнання права власності,
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Мазанської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Позов мотивований тим. що він отримав зазначу квартиру від ТОВ «Нова хвиля», повністю сплатив її вартість, та у зв'язку з тим, що зазначене підприємство неодноразово реорганізувалось, а на цей час правонаступник ліквідований, а будинок не переданий на баланс сільської ради, він позбавлений можливості приватизувати спірну квартиру у спосіб, передбачений законом.
Представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, та ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні з підстав, викладених у позовної заяві.
Представник відповідача Територіальної громади Мазанської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Згідно довідки № 16 від 05.02.2004 року ОСОБА_3 повністю сплатив вартість будинку у розмірі 2 500 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Будинок на балансі господарства не перебуває.
Факт сплати вартості будинку також підтверджується квитанціями № 426, 478, 486, 18.
Відповідно до запису в по-господарчої книзі № 2 Мазанської сільської ради за 2004 рік стор. 158-159 - квартира № 2 рахується за к/г ТОВ «Нова Хвиля», у зазначеної квартирі зареєстрований ОСОБА_3, родина у кількості 2 чоловік.
Згідно з відповіді Сімферопольського районного БТІ вбачається, що 15/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6, 41/100 за ОСОБА_7, 44/100 за колгоспом «Заповіти Ілліча».
За принципами змагальності та диспозитивності цивільного процесу, встановленими статтями 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, з наданням суду належних і допустимих доказів, обсяг яких сторона визначає самостійно.
За принципами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Жодних фактичних даних про те, що домоволодіння АДРЕСА_1 у своєму складі має поділ на квартири, та те, яку частку із 44/100 складає квартира НОМЕР_1 суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи колгосп «Заповіти Ілліча» є правонаступником сільськогосподарської артілі «Заповіти Ілліча». КСП «Заповіти Ілліча» є правонаступником колгоспу «Заповіти Ілліча», а ТОВ «Нова хвиля» є правонаступником КСП.
ТОВ «Нова хвиля» 07.07.2009 року на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 07.07.2009 року було визнано банкрутом та ліквідовано.
З відповіді від 30.07.2012 року № 770/02-12 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на балансі Мазанської сільської ради не перебуває, у зв'язку з чим надати дозвіл на її приватизацію сільська рада не має права.
Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Оскільки ТОВ «Нова Хвиля» було ліквідовано, а право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не було зареєстровано у встановленому законом порядку, тобто на момент розгляду справи спірна квартира нікому не належить.
Відповідно до положень статті 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Посилання позивача на положення ст. 392 ЦК України суд не приймає до уваги. оскільки у позивача ще не виникло право власності на квартиру, а факт оплати її вартості не свідчить про перехід права власності, яке підлягає державної реєстрації.
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та в задоволенні яких слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Територіальної громади Мазанської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, про визнання права власності - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя