про повернення позовної заяви
30.05.13р. Справа № 904/4236/13
Суддя господарського суду Крижний О.М. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації газового господарства, смт. Софіївка Дніпропетровської області
до Комунального підприємства "Холодне джерело", с. Жовтневе Софіївський район Дніпропетровська область
про стягнення 20 628,61 грн.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Софіївського управління по експлуатації газового господарства звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Холодне джерело" суму збитків у розмірі 20 628,61 грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
1) Позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.
Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.
Згідно з ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Як зазначено на останній сторінці позову, позовну заяву мав підписати представник позивача по довіреності ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 26.12.2012 року №1523 Юрисконсульт Софіївського УЕГГ - Круглик О.Я. Названа довіреність додана до позовної заяви. Однак, сама позовна заява, подана до суду, взагалі не містить підпису представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.
2) Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити у тому числі ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.
Між тим, у поданій до суду позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.
3) Також відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270: у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Однак наданий опис вкладення від 28.05.2013 року не містить номеру поштового відправлення, у зв'язку з чим не може бути прийнятий судом у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, з доданого до суду опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача направлено позовну заяву (без номеру та дати), в той час як до суду подано позовну заяву за №333 від 28.05.2013 року.
Також суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. п. 1, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додатки: позовна заява з додатками на 33-х аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №402 (#79922981) від 21.05.2013 року про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.
Суддя О.М. Крижний