Справа: № 6-а-353/11 Головуючий у 1-й інстанції: Штих К.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
22 травня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі на ухвалу Канівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсій, -
04 березня 2011 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсій.
Постановою Канівського міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року позов задоволено частково.
Позивач звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі повідомило, що з 01 серпня 2011 року виплата по рішенню суду у справі за її проводитися не буде, мотивуючи це тим, що рішенням суду було визначено "проводити виплату по день припинення права на таку виплату". У зв'язку з набранням чинності положень п.7 Закону України № 3491-УІ від 14 червня 2011 року та Постанови КМУ №и 745 від 06 липня 2011 року, позивач втрачає право на отримання доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому заявник просить роз'яснити рішення суду в частині втрати ним права на отримання доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії у розмірах визначених ст.ст. 39,51,67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року заяву позивача про роз'яснення судового рішення задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також держаного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо незрозумілою є мотивація судового рішення.
Колегія суддів вважає, що питання поставлені в заяві про роз'яснення судового рішення відносяться до предмету судового розгляду, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви відповідача про роз'яснення рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 -204 КАС України.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 167, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Каневі та Канівському районі - залишити без задоволення.
Ухвалу Канівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Маслій В.І.
Файдюк В.В.