Справа № 110/2090/13-к
"31" травня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республики Крим
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.
при секретарі Губка О.А.,
за участю прокурора Єрух Т.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республики Крим кримінальне провадження № 12013130300000797 за обвинуваченням
ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ужгород Україна, громадянки України, із базовою вищою освітою, на пенсії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
29.03.2013 року, близько 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину АТБ Маркет "Продукти-153", розташованому за адресою: вул.Гекало буд. 26/1 м.Красноперекопськ АР Крим, куди прийшла з метою покупки продуктів харчування, побачивши на відкритій полиці торгової вітрини керамічний ніж, вартістю 180 грн., який було виставлено на продаж, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, з торгової вітрини таємно, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, викрала кухонний керамічний ніж, вартістю 180 грн. Викрадене сховала у праву кишеню пальто, у яке була одягнена. Викраденим розпорядилась на свій розсуд, чим заподіяла ТОВ АТБ Маркет "Продукти -153" матеріальну шкоду на суму 180,00 грн.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнала повністю, вказала, що жодні обставини, здобуті в ході досудового слідства та у суді вона не оспорює. Її показання повністю співпадають із мотивувальною частиною вироку. Вказала, що у вчиненому кається.
Враховуючи, що обставини вчинення крадіжки обвинуваченою не оспорюються, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, виходячи із положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати у судовому засіданні докази з метою підтвердження обставин, вказаних у мотивувальній частині вироку, при цьому обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.
При призначенні покарання, суд враховує данні про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі сукупності викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому кається, раніше не судима, відшкодувала заподіяну шкоду, є пенсіонеркою, суд приходить до висновку, що викладені обставини пом'якшують покарання та суттєво знижують ступінь важкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим відповідно до положень ст. 69 КК України, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме: у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі - ніж керамічний, що переданий на зберігання представнику ТОВ АТБ-Маркет ОСОБА_2 - повернути власнику ТОВ АТБ Маркет.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.
Речові докази по справі - ніж керамічний, переданий на зберігання представнику АТБ Маркет ОСОБА_2 - повернути власнику ТОВ АТБ Маркет.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайоний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Суддя: О. В. Мамаєва