Справа № 815/2638/13-а
30 травня 2013 року м. Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Кипаренко Н.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Голова правління Акціонерного товариства машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» Кущак М.С.
Від відповідача: Одеського міського центру зайнятості Антоненко І.І. - за довіреністю від 05.07.2012р. №2994/19/06.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого - судді Харченко Ю.В. про самовідвід по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до Одеського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування Рішення №2 від 28.01.2013р. про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу у загальному розмірі 18431,81грн.,-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до Одеського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування Рішення №2 від 28.01.2013р. про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2013р. задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Іванова Е.А., відповідно до приписів ст.27 КАС України, та справа № 815/2638/13-а передана до канцелярії суду для її автоматизованного розподілу іншому складу суду, за результатами якого означену справу передано для подальшого розгляду по суті судді Харченко Ю.В.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. у задоволенні заяви Голови правління АТ МВО «Оріон» (від 30.05.2013р. вхід.№15779/13) Кущак М.С. про відвід головуючому по справі - судді Харченко Ю.В. судом відмовлено з підстав необґрунтованості та непідтвердженності, наведених у заяві припущень щодо упередженості судді.
Між тим, судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. (головуючий суддя Харченко Ю.В.) по справі №815/1933/13-а, задоволено адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості та присуджено до стягнення з Акціонерного товариства машинобудівне виробниче об»єднання «Оріон» суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у загальному розмірі 18431,81грн., визначену рішенням Одеського міського центру зайнятості №2 від 28.01.2013р., яке, зокрема, є предметом спору по справі №815/2638/13-а.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Як вбачається з положень ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Відтак, беручи до уваги наведене, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу, зокрема, Голови правління АТ МВО «Оріон» Кущак М.С., щодо неупередженості судді та об'єктивного розгляду даної справи, суддя Харченко Ю.В. вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, та передати справу на розгляд по суті іншому судді.
Керуючись ст.27, ч.1 ст.30, ст.31, ч.1 ст.32, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заявлений самовідвід судді Харченко Ю.В. по справі № 815/2638/13-а за адміністративним позовом Акціонерного товариства машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до Одеського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування Рішення №2 від 28.01.2013р. про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу у загальному розмірі 18431,81грн., задовольнити.
2. Справу № 815/2638/13-а за адміністративним позовом Акціонерного товариства машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до Одеського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування Рішення №2 від 28.01.2013р. про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу у загальному розмірі 18431,81грн., передати для розгляду по суті іншому судді.
Відповідно до ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Харченко Ю.В.
Дії