вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
05 березня 2013 р. Справа №801/1441/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М. ,
при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Приватного підприємства «Кримавтохолдінг»
про стягнення заборгованості,
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим до Приватного підприємства «Кримавтохолдінг» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств та штрафних санкцій - в сумі 1528,85 гривень та з податку на додану вартість - у сумі 2243,75 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасне та не в повному обсязі перерахована до бюджету сума узгоджених податкових зобов'язань у загальній.
Представник позивача у судове засідання, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.
Суд, враховуючі клопотання позивача щодо розгляду справи за їх відсутності, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його та його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1,3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.
Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.
Судом встановлено, що Приватного підприємства «Кримавтохолдінг» є юридичною особою, зареєстрованою 05.03.2008 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ (а.с. 15-16 ), Свідоцтвом (а.с. 18), Довідкою (а.с. 19).
Судом встановлено, що ПП «Кримавтохолдінг» взято на податковий облік в ДПІ в Сімферополі АР Крим з 06.03.2008 року за № 31747, що підтверджується довідкою ДПІ в Сімферополі АР Крим (а.с.17 ), а тому згідно із законодавством України, ПП «Кримавтохолдінг» зобов'язане сплачувати податки до Державного бюджету України, подавати встановлену законом звітність.
Таким чином, судом встановлено, що ПП «Кримавтохолдінг» є юридичною особою, яка зобов'язана виконувати обов'язки, покладені на неї законами у зв'язку зі здійсненням діяльності.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності встановлений Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року N 3394 (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.п. 11.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року №334/94 передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Судом встановлено, що 15.09.2009 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, в ході якої виявлені порушення пункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: несвоєчасно сплачено податок на прибуток.
За результатами перевірки був складений акт № 947/15-2 від 15.09.2009 року (а.с.23).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0000481502/0 від 15.01.2010 року (а.с. 21 ) про застосування штрафних санкцій в сумі 6,75 гривень.
Вказане повідомлення-рішення не було отримано відповідачем, розміщено на дошці оголошень 18.01.2010 року (а.с. 22 ), вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що згідно декларації з податку на додану вартість від 19.01.2010 року, (а.с. 26-27 ) наданою відповідачем до ДПІ визначена сума податку до сплати у розмірі 286,00 гривень, до теперішнього часу не сплачено.
Судом встановлено, що згідно декларації з податку на додану вартість від 19.02.2010 року (а.с. 28-29) наданою відповідачем до ДПІ визначена сума податку до сплати у розмірі 249,00 гривень, до теперішнього часу не сплачено.
Судом встановлено, що згідно декларації з податку на додану вартість від 16.03.2010 року (а.с. 30-31) наданою відповідачем до ДПІ визначена сума податку до сплати у розмірі 339,00 гривень, до теперішнього часу не сплачено.
Судом встановлено, що 26.01.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка несвоєчасності подання податкової звітності, в ході якої виявлені порушення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» а саме: несвоєчасно надана декларація з ПДВ.
За результатами перевірки був складений акт № 359/15-2/35736929 від 26.01.2011 року (а.с. 34).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0001121502/0 від 07.02.2011 року (а.с.32 ) про застосування штрафних санкцій в сумі 1360,00 гривень.
Вказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем, (а.с. 33), вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що 07.04.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності, в ході якої виявлені порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки був складений акт № 3935/15-2/35736929 від 07.04.2011 року (а.с. 37).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0006791502 від 20.04.2011 року (а.с.36 ) про застосування штрафних санкцій в сумі 1,00 гривна.
Вказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем, (а.с. 35), вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що 13.05.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності, в ході якої виявлені порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки був складений акт № 5945/15-2/35736929 від 13.05.2011р. (а.с. 40-41 ).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0009461502 від 26.05.2011 року (а.с.38 ) про застосування штрафних санкцій в сумі 1,00 гривна.
Вказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем, (а.с. 39 ), вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що 09.04.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності, в ході якої виявлені порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.
За результатами перевірки був складений акт № 5121/15-2/35736929 від 09.04.2011 року (а.с. 43 ).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0006861502 від 20.04.2011 року (а.с.42 ) про застосування штрафних санкцій в сумі 1,00грн.
Вказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем, (а.с. 42 ), вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що 24.12.2010 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, в ході якої виявлені порушення пункту 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: несвоєчасно надано декларацію з податку на прибуток.
За результатами перевірки був складений акт № 21384/15-1 від 24.12.2010 року (а.с.45 ).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0025071501/0 від 27.12.2010 року (а.с. 44) про застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 гривень.
Вказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем, (а.с. 44), вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що 14.03.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, в ході якої виявлені порушення пункту 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме: несвоєчасно надано декларацію з податку на прибуток.
За результатами перевірки був складений акт № 2331/15-1 від 14.03.2011 року (а.с.47).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0007701501/0 від 19.04.2011 року (а.с. 46) про застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 гривень.
Вказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем, (а.с. 46), вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що 07.09.2011 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, в ході якої виявлені порушення пункту 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме: несвоєчасно надано декларацію з податку на прибуток.
За результатами перевірки був складений акт № 12625/15-1 від 07.09.2011 року (а.с.50).
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення №0024821501/0 від 13.09.2011 року (а.с. 49) про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 гривень.
Вказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем, (а.с. 48 ), вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Підпунктом 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до 14.1.39 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Суд зазначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).
З метою погашення податкової заборгованості ПП «Кримавтохолдінг» ДПІ у м. Сімферополі АР Крим було здійснено низку заходів, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до підпункту 6.2.3. пункту 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181-III (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові вимоги надсилаються.
Судом встановлено, що 04.09.2009 року позивачем була складена перша податкова вимога № 1/2776 (а.с. 51), а 09.11.2009 року позивачем була складена друга податкова вимога № 2/3442 (а.с. 53).
На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем зазначених податкових вимог у встановленому діючим законодавством порядку.
У встановлені законодавством строки, відповідачем зобов'язання по сплаті узгоджених податкових зобов'язань не виконані.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.03.2013 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Кримавтохолдінг» заборгованість у загальній сумі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривень 60 копійок, а саме:
- податку на прибуток та штрафних санкцій - код платежу 3011021000 (р/р №31112009700002, в ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558) у сумі 1528,85 гривень;
- податку на додану вартість та штрафних санкцій - код платежу 5314010100 (р/р №31114029700002, в ГУ ДКСУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558) у сумі 2243,75 гривень.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.