Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
іменем України
"23" травня 2013 р. Справа № 0670/8655/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представників сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промаркет Океан" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" березня 2013 р. у справі за позовом Приватногно підприємства "Промаркет Океан" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови ,-
Приватне підприємство "Промаркет Океан" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнень передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки на думку позивача вона винесена з порушенням норм діючого законодавства.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вважаючи, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.
Оскільки, постанову від 06.03.2013 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.
Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.
Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Житомирській області проведено перевірку ПП "Промаркет Океан", якою встановлено що у торговельному залі в реалізації з наявністю цінників знаходився товар без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації в обсязі, передбаченому законодавством у будь-якій наочній формі, крім того, товари надійшли до продажу без документів передбачених законодавством, а зокрема тих, що засвідчують їх якість та безпеку.
За наслідками перевірки складено акт №00192 від 09.11.2012 р., на підставі якого було винесено оскаржувану постанову від 29.11.2012 р. №161 про накладення на позивача штрафу в розмірі 9360,02 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач з порушенням, викладеними у вищевказаному акті погодився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000150 від 09.11.2012 р., на підставі якого було винесено постанову від 29.11.2012 року №208, якою директора ПП "Проммаркет Океан" ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.155 КУпАП та оштрафовано на 153 грн. (а.с.32-33).
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне також вказати, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 зокрема вказав: "з недоліками зазначеному в акті перевірки ознайомлений, зобов'язуюсь їх усунути, претензій до перевіряючих не маю".
Крім того, частиною 4 ст.72 КАС України передбачено, що постанова суду в справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена ця постанова. Постановою №208 від 29.11.2012 р. директора ПП "Проммаркет Океан" ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ті порушення, що викладені в акті та за які на підприємство накладено штраф як на суб'єкт господарювання. Вказана постанова на момент розгляду справи набрала законної сили і є чинною, що сторони не заперечували під час апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що позивачем порушено норми ст.ст.6 та 15 Закону України "Про захист прав споживачів", пунктів 17 та 21 "Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затверджених постановою КМУ від 15.06.2006р. № 833.
Дії Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Житомирській області щодо винесення постанови від 29.11.2012 р. №161 про накладення на позивача штрафу в розмірі 9360,02 грн. колегія суддів вважає такими, що відповідають вимогам ст.ст.23, 26 Закону України "Про захист прав споживачів" та Положення "Про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1177 від 17.08.200 р. (зі змінами та доповненнями).
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промаркет Океан" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" березня 2013 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч
Повний текст cудового рішення виготовлено "28" травня 2013 р.
Роздруковано та надіслано: р.л.п.
1- в справу
2 - позивачу Приватне підприємство "Промаркет Океан" вул.Черняховського,29,м.Житомир,10005
3- відповідачу Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів у Житомирській області вул.Черняховського, 3,м.Житомир,10014